Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18537 по делу N А83-13974/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18537 по делу N А83-13974/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРО-ХЭХУА" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 по делу N А83-13974/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРО-ХЭХУА" о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 30.07.2020 NN 91022019605008000004, 91022019607736400004, 91022019609017300004, 91022019608017500004, 91022019603069400004, 91022019606090300004, 91022019605097800004, 91022019609126000004, 91022019608153100004, 91022019605203600004, 91022019605363800004, 91022019604375800004, 91022019609419100004, 91022019605436100004, 91022019605479200004, 91022019604494500004, 91022019609566100004, 91022019605586100004, 91022019604619400004, 91022019608647500004, 91022019605747400004, 91022019604823900004, 91022019605841100004, 91022019605864200004, 91022019606871000004, 91022019608871300004, 91022019607873300004, 91022019604907800004, 91022019605944400004 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления обществом расчетов с иностранными гражданами без использования банковского счета.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что валютным законодательством определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

При этом часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле не допускает возможности осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1664-О).

Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, вина общества установлена. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов