Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2023 г. N Ф10-2939/23 по делу N А14-11417/2020

г.Калуга

12 сентября 2023 г.

Дело N А14-11417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Григорьевой М.А. Еремичевой Н.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	явился лично; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Головина Владимира Вячеславовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А14-11417/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Головина Владимира Вячеславовича должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 58 земельных участков и единственного жилья - квартиры.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2023 (судья Сальникова Е.П.) заявление ИП главы КФХ Головина В.В. удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключено жилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, с. Новая Усмань, ул. Ленина, д. 263Б, кв. 57, кадастровый номер 36:16:0101017:386, площадь 34,9 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 2/5, как единственное жилье должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 (судьи: Орехова Т.И., Потапова Т.Б., Ботвинников В.В.) обжалуемое определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Головин В.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельных участков должнику для занятия предпринимательской деятельностью. Указывает на то, что Арбитражными судами не учтено то, что у Головина В.В. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, спорные земельные участки в количестве 58 единиц, имеют категорию земли: "Земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования: "Для проектирования и строительства жилищного комплекса индивидуальной жилой застройки". Оспариваемые земельные участки предназначены для строительства жилищного комплекса индивидуальной жилой застройки, а не для сельскохозяйственной деятельности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Головин В.В. зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2011; при этом Головин В.В. является единственным участником хозяйства.

ФНС РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП главы КФХ Головина В.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2020 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А14-11417/2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 ИП глава КФХ Головин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Незнамов А.В.

Головин В.В., посчитав, что исключению из конкурсной массы подлежит его единственное жилье, а также 58 принадлежащих ему земельных участков, полученных в дар и не используемых в деятельности хозяйства, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 131, параграфом 3 главы Х Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для исключения из конкурсной массы квартиры как единственного жилья должника. В удовлетворении требования должника об исключении из конкурсной массы 58 земельных участков арбитражные суды отказали.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Учитывая, что должник является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, вопросы формирования его конкурсной массы рассматриваются с учетом особенностей главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве установлено).

Вместе с тем в настоящем случае необходимо учитывать, что Головин В.В. является единственным участником хозяйства. Поэтому, как верно указал суд, в случае, когда крестьянское (фермерское) хозяйство представлено (создано) одним гражданином - индивидуальным предпринимателем, то в случае банкротства такого предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, он отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражные суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные земельные участки не были приобретены должником за счет собственных средств, а безвозмездно переданы ему в период, когда Головин В.В. имел официально зарегистрированный статус индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства. Земельные участки имеют конкретное целевое назначение, не связанное с личным, домашним или семейным использованием, а непосредственно связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно - земли для проектирования и строительства жилищного комплекса индивидуальной жилой застройки

Суд установил, что должник является единственным членом КФХ - в материалах дела не имеется доказательств участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве Головина В.В. иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы.

Из выписки из ЕГРИП следует, что Головиным В.В. с 20.01.2011 были заявлены такие виды деятельности как: разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах; производство мяса в охлажденном виде; производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде; производство мяса птицы в охлажденном виде; производство мяса птицы в замороженном виде, производство жиров домашней птицы; производство субпродуктов домашней птицы, пригодных для употребления в пищу и др.; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; а с 31.10.2013 - покупка и продажа земельных участков и др.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все вышеназванные земельные участки использовались должником в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности арбитражные суды пришли к выводу о том, что спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и подлежит реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Исходя из установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения земельных участков из конкурсной массы должника и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы Головина В.В. о том, что имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, не являющееся объектом, используемым в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, получено должником по договору дарения от 24.10.2013, подлежит исключению из конкурсной массы, являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и были отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А14-11417/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

М.А. Григорьева Н.В. Еремичева