Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 308-ЭС21-18506 по делу N А53-35210/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 308-ЭС21-18506 по делу N А53-35210/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛокомотивРемСервис" (далее - общество "ЛРС") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу N А53-35210/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тим Групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 05.02.2018, заключенного должником (цессионарием) и обществом "ЛРС" (цедентом), а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 заявленные конкурсным управляющим должником требования о признании договора цессии недействительным удовлетворены, в качестве последствий недействительности сделки с общества "ЛРС" в пользу должника взысканы 961 611 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки. Апелляционный суд восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью "РЭМЗ" (далее - общество "РЭМЗ") перед обществом "ЛРС" по договору оказания услуг от 01.07.2011 N 42/11 в размере 961 611 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЛРС" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности конкурсным управляющим должником совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделка недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали на заключение договора и его оплату в период подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, а также на неликвидность приобретаемого требования к несостоятельному обществу "РЭМЗ".

Отклоняя доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим должником срока давности для оспаривания сделки должника, суд первой инстанции указал, что течение срока давности не могло начаться ранее признания должника банкротом.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к иной оценке доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов