Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2023 г. N Ф10-4622/20 по делу N А83-2650/2020

г. Калуга

14 сентября 2023 г.

Дело N А83-2650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Чернецкого Александра Петровича (ОГРНИП 316910200062897, ИНН 910214037150): Охотская Л.П. (доверенность от 01.08.2023);

от Администрации города Симферополя Республики Крым: Быковская С.Ю. (доверенность от 09.12.2022);

от Симферопольского городского совета Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего сбытового перерабатывающего кооператива "САДЫ ХАНА АЛАНА" (Республика Крым, микрорайон Первомайский с.п. Первомайское, пгт. Первомайское, ул. Ленина, д. 63, офис 5, ОГРН 1179102005774, ИНН 9106013260): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу N А83-2650/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернецкий Александр Петрович (далее - ИП Чернецкий А.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенного в ответах администрации от 05.02.2020 N 18938/24/01-68, от 05.02.2020 N 18940/24/01-68; об обязании администрации в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда продлить с ИП Чернецким А.П. договоры на размещение нестационарных торговых объектов, действовавшие до 31 января 2020 года, на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев); об обязании Симферопольского городского совета включить в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарный торговый объект под номером 54 (с учетом выделения части требований в отдельное производство и уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя, Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего сбытового перерабатывающего кооператива "САДЫ ХАНА АЛАНА".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении предприниматель уточнил заявленные требования просил признать незаконными отказы в продлении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), изложенные в ответах администрации от 05.02.2020 N 18938/24/0168, от 05.02.2020 N 18940/24/01-68; обязать администрацию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда продлить с предпринимателем договоры на размещение НТО от 07.04.2016 N 181, от 02.06.2016 N 253 на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2023 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурса между ИП Чернецким А.П. и администрацией были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) от 02.06.2016 N N 181 и 253.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) - палатка, установленной площади для осуществления торговой деятельности, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь: г. Симферополь, ул. М. Жукова, напротив дома N 15, на срок с 07.04.2016 по 07.04.2019 (договор N 181); г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 33, на срок с 02.06.2016 по 02.06.2019 (договор N 253).

В соответствии с пунктом 1.2 договоры заключены в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденной решением 26-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 20.08.2015 N 361, по результатам конкурса на размещение нестационарных торговых объектов.

Абзацем вторым пункта 1.3 договоров предусмотрено, что в случае, если хозяйствующим субъектом надлежащим образом исполнялись его обязанности, по окончании срока действия договора он может быть продлен на тот же срок на тех же условиях. В данном случае хозяйствующий субъект за 30 дней до окончания действия договора обязан письменно уведомить администрацию о намерении продлить его действие.

Дополнительным соглашением от 04.04.2019 N 1/181/19 в договор N 181 внесены изменения, в частности, пункт 1.3. договора изложен в новой редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 января 2020 года". Аналогичные изменения внесены в договор N 253.

09.12.2019 года ИП Чернецкий А.П. обратился в администрацию с заявлениями о продлении договоров на размещение НТО.

Письмами от 05.02.2020 N 18938/24/01-68 и N 18940/24/01-68 администрацией отказано в продлении договоров со ссылкой на решение 11-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от 17.01.2020 N 88, согласно которому администрация имеет право продлить договор на размещение НТО на новый срок в отношении объектов, перечисленных в пункте 1.7.1 (круглогодичные НТО). Учитывая, что НТО предпринимателя (торговые палатки) пунктом 1.7.2 решения N 88 отнесены к сезонным НТО, администрацией указано, что договоры продлены не будут.

Не согласившись с указанными отказами администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемых отказов ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренной законом обязанности администрации заключить с ИП Чернецким А.П. договор на право размещения НТО, и исходил из того, что продление договоров на размещение НТО на новый срок является правом, а не обязанностью администрации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия администрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Аналогичное положение в области регулирования торговой деятельности предусмотрено подпунктом "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Закон N 381-ФЗ), устанавливающим запрет для органов местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 N 1107 утверждено Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Положение N 1107), которым установлены порядок размещения нестационарных торговых объектов и порядок продления договоров на право размещения НТО.

Отказывая предпринимателю в продлении срока действия договоров, администрация руководствовалась правилами пунктов 2.8.1, 1.7.1, 1.7.2 Положения N 1107 (в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 17.01.2020 N 88) и исходила из того, что правила Положения N 1107 относит торговые палатки (НТО предпринимателя) к сезонным объектам, в отношении которых не допускается продление срока действия договора.

Однако действующим законодательством не предусмотрено отнесение торговых палаток к сезонным объектам, при этом соответствующая редакция пункта 2.8.1 Положения N 1107 была установлена решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 17.01.2020 N 88 и изменена (приведена в соответствие с действующим законодательством) на основании решения от 27.02.2020 N 118, то есть просуществовала лишь 39 дней.

Таким образом, в силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пункта 2.8.1 Положения N 1107 (в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 17.01.2020 N 88) не подлежали применению, в связи с чем, принимая во внимание, что на дату обращения предпринимателя с заявлениями о продлении срока действия договоров (09.12.2019) соответствующее продление допускалось, администрация незаконно отказала в продлении срока действия договоров.

Пунктом 2.8.1 Положения N 1107 (во всех редакциях) установлено, что администрация имеет право продлить на новый срок договор на размещение НТО на срок, не превышающий 5 лет.

Действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено, что продление срока действия договоров на размещение НТО допускается на срок до 7 лет (пункт 14 Приложения N 3 "Типовая форма договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 N 1107 (в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 27.04.2023 N 773); пункт 16 раздела 6 "Договор на размещение НТО" Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402).

Вопреки доводам администрации о том, что заключение соответствующих договоров и продление на новый срок действующих договоров на размещение НТО является правом, а не обязанностью администрации, размещение НТО не может быть произвольным и действия органа местного самоуправления в этой сфере должны решать одновременно задачи выравнивания обеспеченности населения торговыми площадями на территории муниципального образования, быть направлены на создание условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся, не предполагают произвольное ограничение предпринимательской деятельности, ухудшение положения субъектов предпринимательской деятельности, сокращение или прекращение торгового бизнеса, передел рынка.

Апелляционным судом установлено, что прежние торговые места N 53, N 54, занимаемые предпринимателем (палатки площадью 10 кв. м со специализацией "сельскохозяйственная продукция"), с адресными ориентирами "напротив дома 15 по ул. Жукова", "ул. Героев Сталинграда, дом 33" решением Симферопольского горсовета от 18.06.2020 N 189 были исключены из Схемы размещения НТО, утвержденной решением Симферопольского горсовета от 20.08.2015 N 361.

Между тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2021 по делу N 2а-133/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022, решение Симферопольского горсовета от 18.06.2020 N 189 в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ранее существовавших мест N 53, N 54 признано недействующим ввиду противоречия нормам действующего законодательства.

Указанными актами установлено, что истечение договора само по себе не могло служить основанием для произвольного исключения НТО из Схемы размещения НТО; единственным основанием для отказа ИП Чернецкому А.П. в продлении договоров на размещение НТО послужило необоснованное отнесение решением N 88 торговых палаток к сезонным НТО при том, что на момент принятия обжалуемого решения торговые палатки являлись круглогодичными НТО. Суды учли отсутствие доказательств нарушения ИП Чернецким А.П. условий договоров, нарушения правил торговли или наличия иных предусмотренных законом оснований для прекращения договорных отношений. Кроме того, суды установили, что 20.08.2020 и 02.07.2020 администрацией заключены договоры с иными лицами на размещение НТО, адресные ориентиры которых совпадают с ориентирами мест, ранее предоставленных ИП Чернецкому А.П. для размещения НТО.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал оспариваемые действия администрации незаконными.

В кассационной жалобе администрация повторяет свою позицию по делу и не приводит доводов, опровергающих выводы суда. Приведенные заявителем являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии администрации с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу N А83-2650/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко