Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г. N 306-ЭС21-15744(2) по делу N А12-7/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г. N 306-ЭС21-15744(2) по делу N А12-7/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего (далее - банк)

на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7/2019 о банкротстве акционерного общества "Запприкаспийгеофизика" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении 4 297 638 579,15 руб. задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.09.2020 требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.07.2021, определение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что кредитные денежные средства, полученные должником от банка, перечислялись контрагентам должника в отсутствие реальных хозяйственных отношений, данные организации были созданы незадолго до заключения договора об открытии кредитной линии, все участники схемы обналичивания денежных средств имели открытые расчетные счета в банке, то есть счет должника использовался в качестве транзитного.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов