Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2021 г. N С01-744/2021 по делу N А40-55743/2020 "Об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 15 октября 2019 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Мындря Д.И., Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, пом. 1, часть комн. 30, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2021, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-55743/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов", обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (ОГРН 1145958002706),

с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг",

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" - Семенов А.В. (по доверенности от 09.02.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" - Третьякова Н.В. (по доверенности от 01.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" - Балдин М.А. (по доверенности от 28.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" - Парамзин Е.В. (по доверенности от 08.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (далее - общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (далее - общество "Аптека от склада - Урал", ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов", ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 562223 в размере 2 000 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "ЙТМК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. В солидарном порядке с ответчиков взыскана компенсация в размере 200 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми при рассмотрении дела судебными актами, общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" и общество "Годовалов" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-55743/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам 05.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2021 по новым обстоятельствам, в котором податель заявления, ссылаясь на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2021, в связи с нарушением судом кассационной инстанции норм процессуального права, а именно, принятия судом постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Север" (ОГРН 1145958002728).

В обоснование поданного заявления, истец указал на то, что суд кассационной инстанции в постановлении от 09.06.2021 "зачел" присужденное за одно нарушение, допущенное одними ответчиками, при определении размера компенсации за самостоятельное нарушение допущенное другими ответчиками, что свидетельствует о том, что постановление суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Общество "Годовалов" представило отзыв на заявление истца, в котором возражало против его удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания из-за возможности внесудебного урегулирования судебного спора по серии дел со сходными фактическими обстоятельствами.

Представители иных лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения указанного ходатайства истца.

Суд по интеллектуальным правам, учитывая мнение сторон судебного спора, участвующих в настоящем деле, не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал поданное им заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ответчиков, третьего лица, возражали против удовлетворения заявления истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС", проверив в порядке статей 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, суд кассационной инстанции считает, что заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2021 по делу N А40-55743/2020 подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 Постановления N 52 обращено внимание на то, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи этого Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3 и 5 Постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

Рассмотрев доводы, сформулированные обществом "КУРОРТМЕДСЕРВИС" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Тем самым суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, оставив без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по настоящему делу, не устанавливал новых обстоятельств по делу, не давал новой оценки тем или иным доказательствам, не делал собственных выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а лишь констатировал верность и обоснованность выводов, сформулированных в обжалуемых судебных актах, в том числе в отношении размера взысканной компенсации, сделанного судами с учетом установленного ими обстоятельства предъявления истцом нескольких исков в отношении одной партии товара.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а соответственно не устанавливал новых обстоятельств по делу, поскольку основывался на тех фактах и выводах, которые были установлены судами при рассмотрении дела по существу, а потому не делал выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, иное свидетельствовало бы о выходе за пределы полномочий, охарактеризованных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2021, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС", несоответствия выводов судов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, судом кассационной инстанции установлено не было, как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" заявляя о том, что постановление суда от 09.06.2021 принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, обосновывая свои доводы только ссылками на нормы, связанные с исполнением третьим лицом обязательств должника, не представило каких-либо доказательств того, что судебный акт суда кассационной инстанции затрагивает права и обязанности указанного в заявлении лица.

По смыслу части 1 статьи 4 и части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу правомочие обращения в арбитражный суд (в том числе, с кассационной жалобой) за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может осуществляться только тем лицом, право которого непосредственно нарушено. Исключения из этого правила могут устанавливаться только Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В пункте 18 Постановления N 52 отмечено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из анализа названных процессуальных норм следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Истец, обращаясь с указанными доводами заявления, направленными на защиту нарушенных, по мнению общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС", прав иного лица (лиц), не обосновывает свое процессуальное право на такое обращение.

При этом какое-либо не участвующее в деле лицо (лица) с самостоятельным заявлением в суд в порядке пункта 18 Постановления N 52 не обращалось.

Как следует из нормы части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции, суд кассационной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты, если этим судом кассационной инстанции были изменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт.

Таким образом, для того, чтобы признать, что постановление Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции может быть пересмотрено Судом по интеллектуальным правам как судом кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, нужно установить, что это постановление принято на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в рамках настоящего дела Суд по интеллектуальным правам постановлением от 09.06.2021 не изменял ранее принятые по делу судебные акты и не принимал новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах приведенные заявителем в обоснование заявления о пересмотре судебного акта обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2021 по делу N А40-55743/2020.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2021 по делу N А40-55743/2020 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев