Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2021 г. N С01-1903/2021 по делу N СИП-465/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой Пчелкина Михаила Ивановича (пос. Нахабино, Московская область) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2021 по делу N СИП-465/2020

по исковому заявлению Пчелкина Михаила Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйПро" (Днепропетровская, д. 31, литер А, пом. 15 (9Н), Санкт-Петербург, ОГРН 1127847126483) и акционерному обществу "Русматик" (ул. Предпортовая, д. 6, лит. АВ, оф. 3, мун. округ Новоизмайловское вн. тер. г., Санкт-Петербург, 196240, ОГРН 1177847147708) о признании патента Российской Федерации на изобретение N 2544475 недействительным в части указания патентообладателя, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Рэилматик" (Ланское шоссе, д. 14, корп. 1, лит. А, пом. 8Н, оф. 2, Санкт-Петербург, 197343, ОГРН 1127847343030), Пашковского Юрия Владимировича (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА" (Лиговский проспект, д. 56/503А, лит. Г, пом. 22НА, Санкт-Петербург, 191040, ОГРН 1037811040189) и общества с ограниченной ответственностью "ЭПРМ" (Нагорный проезд, д. 12Г, Москва, 117105, ОГРН 1035001303600),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Пчелкин Михаил Иванович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйПро" (далее - общество "ВэйПро") и к акционерному обществу "Русматик" (далее - общество "РусМатик") с требованиями о признании недействительным патента Российской Федерации N 2544475 на изобретение в части указания в качестве патентообладателя общества "ВэйПро" и неуказания в нем в качестве патентообладателя Пчелкина М.И., об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) аннулировать патент Российской Федерации N 2544475 и выдать новый патент с указанием в нем в качестве патентообладателя Пчелкина М.И.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент, общество с ограниченной ответственностью "Рэилматик", Пашковский Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "АВАНТА" и общество с ограниченной ответственностью "ЭПРМ".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2021 требования Пчелкина М.И. удовлетворены частично: признан недействительным патент на изобретение N 2544475 "Площадка выдвижная сегментная для работы на крыше железнодорожных вагонов" по заявке N 2014104984 в части не указания патентообладателем Пчелкина М.И.; суд также обязал Роспатент выдать новый патент на изобретение "Площадка выдвижная сегментная для работы на крыше железнодорожных вагонов" по заявке N 2014104984 с указанием в качестве патентообладателей общества "Русматик" и Пчелкина М.И. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пчелкин М.И. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 названного Кодекса), а также подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд также информирует, что в рамках настоящего дела поступила также кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВэйПро", которая определением от 14.10.2021 принята к производству Суда по интеллектуальным правам. Судебное заседание по рассмотрению данной кассационной жалобы назначено на 29 ноября 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Пчелкина Михаила Ивановича оставить без движения до 8 ноября 2021 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1903/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова