Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2021 г. N С01-710/2021 по делу N А40-62127/2020 Суд оставил без изменения определение об отказе в разъяснении судебного акта и вынесении дополнительного постановления по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна, поскольку недостатки мотивировочной части указанного судебного акта не подлежат устранению посредством принятия дополнительного решения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2021 г. N С01-710/2021 по делу N А40-62127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 об отказе в разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу N А40-62127/2020 и вынесении дополнительного постановления по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" (ул. Ласьвинская, д. 43, эт. 2, оф. 13, г. Пермь, Пермский край, 614042, ОГРН 1145958002706) и к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский б., д. 9, корп. 1, эт. 1, пом. II, ком. 50А, 121352, Москва, ОГРН 1065908029615) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" - Семенов А.В. (по доверенности от 09.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" - Балдин М.А. (по доверенности 28.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" - Третьякову Н.В. (по доверенности от 01.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" - Парамзин Е.В. (по доверенности от 08.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

обществ общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" (далее - общество "Аптека от склада-Урал") и обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") с исковым заявлением о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки БАД "Морфей" в размере 2 000 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Аптека от склада-Урал" и общества "Годовалов" в пользу истца взыскана солидарно компенсация в размере 500 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 обществу "Курортмедсервис" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу А40-62127/2020 и вынесении дополнительного постановления отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021 определение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 отменено в части отказа в принятии дополнительного постановления. В указанной части дело направлено в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис" о вынесении дополнительного постановления по делу N А40-62127/2020 отказано.

В обоснование доводов жалобы на определение от 16.09.2021 истец указывает на то, что в постановлении от 24.05.2021 отсутствуют выводы суда кассационной инстанции о результате рассмотрения кассационной жалобы общества "Курортмедсервис".

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции ограничился формальным подходом к исследованию заявленных доводов, не дав аргументам истца надлежащей правовой оценки.

Кроме того, истец считает, что в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в том числе в связи с производством в суде кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства, как указывает общество "Курортмедсервис", прямо поименованы в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для принятия по делу дополнительного постановления.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества "Курортмедсервис" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение от 16.09.2021.

Представители общества "Аптека от склада-Урал", общества "Годовалов", общества "Йодные технологии и маркетинг" возражали против удовлетворения жалобы истца, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия дополнительного постановления.

Рассмотрев жалобу общества "Курортмедсервис", Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены определения от 16.09.2021 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу третьему пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов не подлежал разрешению судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб общества "Курортмедсервис", общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" и общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов, в том числе понесенных при подаче апелляционных и кассационных жалоб, подлежит разрешению судом апелляционной инстанции исходя из результатов рассмотрения спора по существу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 отменено в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Основания несогласия суда кассационной инстанции с постановлением суда апелляционной инстанции и основания отмены этого судебного акта приведены в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции.

Указанные заявителем жалобы и имеющиеся, по его мнению, недостатки мотивировочной части постановления от 24.05.2021 могли послужить основанием для обжалования судебного акта в суде вышестоящей инстанции, однако не подлежат устранению посредством механизма, предусмотренного статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем верно указано в обжалуемом определении.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 обществу "Курортмедсервис" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены определения от 16.09.2021 об отказе в вынесении дополнительного постановления в данном случае не имеется, в удовлетворении жалобы общества "Курортмедсервис" следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 по делу N А40-62127/2020 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев