Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2023 г. N Ф10-4438/23 по делу N А83-14692/2021

г. Калуга

02 октября 2023 г.

Дело N А83-14692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А83-14692/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - истец, ООО "СтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым и исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Усеинову Руслану Рустемовичу (далее - ответчик, ИП Усеинов Р.Р.) о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный товар в размере 1 836 327,87 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.10.2020 по 29.08.2022 в размере 259 645,32 руб.; суммы уплаченной госпошлины в размере 33 480 руб.

ИП Усеинов Р.Р. обратился в суд с встречными требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 24.09.2020 в размере 2 275 654,52 руб.; пени за период с 18.12.2020 по 25.01.2021 в размере 72 713,40 руб. и с 25.01.2021 по 16.07.2021 в размере 393 688,23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "СтройТранс" отказано. Встречные требования ИП Усеинова Р.Р. удовлетворены частично. С ООО "СтройТранс" в пользу ИП Усеинова Р.Р. взыскана задолженность по договору поставки от 24.09.2020 в размере 2 275 654,52 руб., пени в размере 373 207, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 244 руб. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СтройТранс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ИП Усеинов Р.Р. в поступившем отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ООО "СтройТранс" (покупатель) и ИП Усеиновым Р.Р. (поставщик) 24.09.2020 заключен Договор поставки, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется предоставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, по договорной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Из п. 2.1 Договора поставки следует, что датой исполнения обязательства Поставщика по поставке считается дата передачи товара и комплекта товаросопроводительных документов к нему уполномоченному представителю Покупателя, указанному в приемо-сдаточном документе. Товар Поставщиком передается после полной оплаты Покупателем счета Поставщика.

Согласно п. 3.3 Договора, для обмена электронными сообщениями, сканами документов, претензиями и ответами на них в случаях, предусмотренным настоящим Договором, Стороны используют адреса электронных почт, указанные в реквизитах договора (п. 11).

В реквизитах Договора для электронного обмена документами ООО "СтройТранс" указало электронную почту Ipeev89@bk.ru, посредством которой в том числе, впоследствии осуществлялась коммуникация между Сторонами.

По условиям п. 5.4 Договора Покупатель оплачивает сумму за товар согласно счету, выставленному Поставщиком. Днем оплаты Покупателя считается день поступления денежных средств на счет поставщика. Если день оплаты наступает на выходные или праздничные дни, оплата Покупателем должна производиться на рабочий день, который выпадает перед праздником, либо выходным днем.

В соответствии с п. 6.3-6.4 договора, при нарушении сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 процента от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просроченной выплаты. При нарушении сроков оплаты Поставщик оставляет за собой право приостановить отгрузку товара Покупателю до срока полного погашения задолженности перед Поставщиком.

Согласно п. 9.1, 9.3 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Прекращение договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором и не исполненных на момент его прекращения, а также не освобождает от ответственности за неисполнение любого из этих обязательств.

Истец, ссылаясь перечисление на расчетный счет поставщика денежных средств в счет оплаты поставляемого товара в период с 03.09.2020 по 18.12.2020 в общей сумме 2 125 129, 69 руб. и на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 836 327,87 руб., обратился в суд с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, указывая на поставку товара по договору поставки от 24.09.2020 на общую сумму 4 400 784,21 руб. в период с 22.09.2020 по 29.12.2020 по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам; УПД) и наличие у ООО "СтройТранс" задолженности по оплате поставленного на общую сумму 2 275 654,52 руб., обратился с встречными требованиями о взыскании указанной задолженности, а так же пени за период с 18.12.2020 по 25.01.2021 в размере 72 713,40 руб. и за период с 25.01.2021 по 16.07.2021 в размере 393 688,23 руб.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункта 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ (в том числе договор, платежные поручения N 14, 44, 86, 85, 421, 433, 469, 469, 587, 646, 681, 696, 790, 989, счета-фактуры (УПД) N 58, 59, 60, 61, 68, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 109, 110, 111,112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 142, 144, 147, акты сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.09.2020 по 18.12.2020, от 27.08.2021, книги продаж, налоговую отчетность, протокол нотариального осмотра доказательств от 16.02.2021, и т.д.), доводы и возражения сторон, принимая во внимание положения статей 432, 434, 458 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установили, что ИП Усеиновым Р.Р. поставлен товар ООО "СтройТранс" на общую сумму 4 400 784,21 руб., в свою очередь, ООО "СтройТранс" оплачен товар на сумму 2 125 129, 69 руб. Доказательств опровергающих поставку товара и ее объем истцом не представлено, при этом в период поставок товара покупателем осуществлялась его частичная оплата, а поставщиком все факты хозяйственной деятельности по поставке ООО "СтройТранс" товара, согласно счетов-фактур (УПД), были отражены в книге продаж, с суммы поставленного товара была уплачена соответствующая сумма налога; обмен перечисленными документами происходил посредством электронной почты сторон, указанной в договоре, и между сторонами была достигнута договоренность обмена документами, касающимися исполнения обязательств по договору, посредством их отправки через электронную почту, указанную в реквизитах договора; конкретизации видов документов, которые могут передаваться в отсканированном виде, каких-либо ограничений относительно характера документов, которыми допустимо обмениваться посредством электронной почты, договор не содержит, соответственно все уведомления, письма и иная документация, направленные в виде копий документов по электронной почте с электронных адресов и на электронные адреса, указанные в реквизитах договора, имеют силу оригинала и такая документация признается сторонами надлежащим подтверждением волеизъявления соответствующей стороны.

Доводы истца на то, что адрес электронной почты Ipeev89@bk.ru никогда не принадлежал ООО "СтройТранс", со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ от 14.06.2022, а также представленные ответчиком УПД подписаны в одностороннем порядке и направлены по электронному адресу, не принадлежащему обществу, были предметом исследования судов и обосновано отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств, содержания и условий договора (в том числе п. 3.3), платежных документов и УПД, действий сторон после его заключения. Суды обосновано также учли, что договор подписан обеими сторонами (в частности, со стороны ООО "СтройТранс" директором Ипеевым С.М., который согласно выписки из ЕГРЮЛ является директором общества с 13.02.2017), и скреплен их печатями, не признан недействительным, содержит достоверные контакты ООО "СтройТранс", в том числе адрес электронной почты Ipeev89@bk.ru. Кроме того, со стороны истца исковые требования также обоснованы наличием названного договора. ООО "СтройТранс", получив проект договора, имело возможность скорректировать сведения относительно контактных данных юридического лица; действительность договора от 24.09.2020 истцом не оспаривается, следовательно, подписав договор, истец подтвердил свое согласие с изложенными в нем условиями и, соответственно, подтвердил достоверность содержащейся в нем информации, в частности, реквизитов и контактных данных юридического лица, в том числе адрес электронной почты.

Также суды установили и учли, что копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020-18.12.2020 между ООО "СтройТранс" и ИП Усеиновым Р.Р., подписанного ООО "СтройТранс" и направленного с электронной почты Ipeev89@bk.ru на электронную почту ИП Усеинова Р.Р. megaelectro96@gmail.com, содержит реквизиты УПД и платежных поручений за указанный период, и согласно которому покупатель признает факт существующей задолженности перед поставщиком по состоянию на 18.12.2020 в размере 1 864 446,10 руб.; данный акт сверки был направлен со стороны истца ответчику посредством электронной почты, что подтверждается протокол нотариального осмотра доказательств от 16.02.2021, в связи с чем оригинал такого акта сверки не может находиться у ответчика.

Доказательств отсутствия полномочий у указанного лица на подписание названных документов со стороны общества, а так же о факте потери или подделки печати общества истцом не заявлялось. При этом суды учли, что истец в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял о проведении экспертиз, не представил доказательств фальсификации указанных документов, отрицая факт ведения электронной переписки, с использованием электронной почты.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СтройТранс" и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика о взыскании задолженности в размере 2 275 654,52 руб.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им, сделаны при полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. Доказательств обратного в материалы дела не содержат. Оснований считать, что судами допущено нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика в части взыскания с истца договорной неустойки за период с 18.12.2020 по 25.01.2021 в размере 72 713,40 руб. и с 25.01.2021 по 16.07.2021 в размере 393 688,23 руб., принимая во внимание положения статей 329, 330 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, условия п. 6.3 - 6.4 договора, положения постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" и от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", отсутствие котррасчета неустойки со стороны общества, проверив расчет заявленной ответчиком к взысканию неустойки, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом существовавшего моратория за период с 26.01.2021 по день регистрации искового заявления в суде - 08.07.2021, удовлетворив требования ответчика в указанной части в сумме 373 207,34 руб. Суд апелляционной инстанции признал расчет суда первой инстанции арифметически и методологически верным. Кассационная жалоба в данной части доводов и возражений не содержит.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают их выводы, по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального/процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А83-14692/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова