Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19220 по делу N А60-57865/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19220 по делу N А60-57865/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис - Консультант" (Екатеринбург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 по делу N А60-57865/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.08.2020 N РКТ-10502000-20/000094, N РКТ10502000-20/000095, N РКТ-10502000-20/000096, N РКТ-10502000-20/000097, N РКТ-10502000-20/000098, N РКТ-10502000-20/000099, N РКТ-10502000-20/000100, N РКТ-10502000-20/000101, N РКТ-10502000-20/000102, N РКТ10502000-20/000103, N РКТ-10502000-20/000104 о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, ^{части 1 статьи 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, изучив представленные сторонами технические документы, заключение эксперта от 11.02.2020 N 12407004/0046207, пришли к выводу, в соответствии с которым спорный товар - датчик пламени R9454 UV-TRON подлежит классификации в подсубпозиции 8540 89 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова