Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18973 по делу N А56-105402/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18973 по делу N А56-105402/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Леонтьева Владимира Викторовича (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021 по делу N А56-105402/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севенскай Групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гамзаев Хатаи Амирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по снятию Леонтьевым В.В. денежных средств с расчётных счетов должника в сумме 911 852 рубля, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Леонтьева В.В. в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, отменено определение суда первой инстанции от 27.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав недоказанность расходования Лентьевым В.В., являющегося заинтересованным относительно должника лицом, полученных денежных средств в интересах должника, пришел к выводу об обоснованности заявления ввиду наличия доказательств расходования спорных денежных средств в отсутствие какой-либо экономической выгоды для должника.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Леонтьеву Владимиру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство Леонтьева Владимира Викторовича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк