Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18013 по делу N А56-125524/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Марии Андреевны на постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2021 по делу N А56-125524/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Печь и Ланч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Марии Андреевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по оплате роялти в размере 40 000 руб., 33 900 руб. неустойки за несвоевременную оплату роялти, а также 2 956 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Предпринимателем заявлен встречный иск к обществу о признании недействительным договора о передаче коммерческих технологий.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявителем не оспариваются выводы судов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом подписания сторонами 09.06.2020 меморандума о готовности пекарни к открытию, применения положений статей 328, 1229, 1233, 1235, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Смирновой Марии Андреевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18013 по делу N А56-125524/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-567/2021
07.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-567/2021
13.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5947/2022
13.01.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-125524/19
11.06.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-567/2021
04.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-567/2021
03.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-567/2021
02.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-567/2021
11.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-567/2021
01.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-567/2021
17.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31566/20
15.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-125524/19