Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19104 по делу N А43-5547/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19104 по делу N А43-5547/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Нижний Новгород) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2021 по делу N А43-5547/2020,

установил:

Коцур Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), государственного регистратора Управления Росреестра Потаповой Н.Е., выразившиеся в принятии решения, содержащегося в сообщении от 09.01.2020 N 52/290/300/2019-11175, об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 528 098 кв.м с кадастровым номером 52:28:0080005:30, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, ТОО "Фокинское", примерно в 1200 м от ориентира с. Фокино по направлению на юго-запад; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области, администрация Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, Коцур Алена Михайловна.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.07.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, дать надлежащую оценку договору дарения, на основании которого подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности, а также действиям заявителя на предмет их добросовестности, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Управление Росреестра вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы Управления Росреестра о допущенных окружным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения, поскольку информация о производстве в суде кассационной инстанции размещена в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) в установленный срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева