г.Калуга |
|
18 октября 2023 г. |
Дело N А14-2308/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,
при участии представителей:
от публичного акционерного общества "Россети Центр" (г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - Зинковской А.В. (доверенность от 18.10.2022, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (г. Воронеж, пр. Революции, д. 21, ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьего лица:
Трофименко Евгения Константиновича (г. Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А14-2308/2023,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.01.2023 по делу N 036/04/9.21-9/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей.
Дело рассматривалось с участием гражданина Трофименко Е.К.
Решением суда от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ПАО "Россети Центр" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм КоАП РФ, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 850 000 рублей.
Антимонопольным органом установлено нарушение обществом сроков, установленных абзацем 12 пункта 15, абзацем 1 пункта 105, подпункта "б" пункта 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), что выразилось в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома Трофименко Е.К.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правил N 861, суды пришли к выводам о наличии состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Довод о том, что ПАО "Россети Центр" не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду необходимости применения к правоотношениям части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, так как в данном случае ни одно должностное лицо общества не привлекалось к административной ответственности за совершение этого же правонарушения.
Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана сумма административного штрафа, которая может быть уплачена в соответствии с частями 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит отклонению с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как оно не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А14-2308/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.В. Ключникова |
Судьи |
Л.В. Леонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод о том, что ПАО "Россети Центр" не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду необходимости применения к правоотношениям части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, так как в данном случае ни одно должностное лицо общества не привлекалось к административной ответственности за совершение этого же правонарушения.
Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана сумма административного штрафа, которая может быть уплачена в соответствии с частями 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит отклонению с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как оно не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2023 г. N Ф10-5016/23 по делу N А14-2308/2023