Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 октября 2021 г. N 224-УД21-22-А6 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу приговора и апелляционного определения нет, поскольку наказание осужденным за участие в деятельности террористической организации, приготовление к созданию вооружённого формирования и посягательству на жизнь сотрудников правоохранительного органа, незаконные передачу, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 октября 2021 г. N 224-УД21-22-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Максимовой Е.А.

с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осуждённого Касумова А.А. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Курбанова К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Курбанова К.С. на приговор Южного окружного военного суда от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 8 февраля 2021 г. в отношении гражданина

Касумова Анвара Агавовича, ... несудимого,

осуждённого приговором Южного окружного военного суда от 5 ноября 2020 г. к лишению свободы по: ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ - сроком на 12 (двенадцать) лет, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 208 УК РФ - на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ - сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ч. 3 ст. 222 УК РФ - сроком на 5 (пять) лет, ч. 3 ст. 222 ¹ УК РФ - сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием первых 3 (трёх) лет в тюрьме, а оставшейся части в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, и со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 8 февраля 2021 г. приговор Южного окружного военного суда от 5 ноября 2020 г. в отношении Касумова А.А. изменён.

Из приговора исключены: квалифицирующий признак совершения Касумовым А.А. незаконных передачи, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой и его действия в этой части переквалифицированы с ч. 3 ст. 222 на ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца; квалифицирующий признак совершения Касумовым А.А. незаконного хранения взрывных устройств организованной группой и его действия в этой части переквалифицированы с ч. 3 ст. 222 ¹ на ч. 1 ст. 222 ¹ УК РФ, на основании которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 208 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ; ч. 1 ст. 222 ¹ УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Касумову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием первых 3 (трёх) лет в тюрьме, а оставшейся части - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, и со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Касумова А.А. и его защитника-адвоката Курбанова К.С. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Касумов с учётом решения суда апелляционной инстанции признан виновным и осуждён за участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, приготовление к созданию вооружённого формирования, не предусмотренного федеральным законом, и руководству таким формированием, приготовление к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за незаконные передачу, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное хранение взрывных устройств.

Преступления совершены Касумовым А.А. в период января-апреля 2019 года в городе Каспийске Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Курбанов К.С. называет приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и построенными на предположениях и недопустимых доказательствах.

По мнению адвоката, в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Касумова А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён.

В результате судебного разбирательства дела не доказана принадлежность листа с текстом присяги осуждённому, поскольку его следы на данном листе не обнаружены и очная ставка с лицом, которому якобы была дана присяга, не проведена.

Показания свидетелей А. и К. являются надуманными, голословными и данными под давлением сотрудников органов предварительного следствия.

Со ссылкой на заключения судебных экспертиз защитник утверждает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности обнаруженных в ходе обыска жилища отца осуждённого боеприпасов, взрывных устройств и иных предметов Касумову А.А. и его родственникам.

По мнению Курбанова К.С., доказательства, оправдывающие осуждённого, не получили в приговоре надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные окружным военным судом, не устранил.

В заключение жалобы защитник - адвокат Курбанов К.С. просит приговор и апелляционное определение в отношении Касумова А.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу защитника-адвоката Курбанова К.С. государственный обвинитель Гаммаев В.М. просит обжалованные судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника-адвоката, возражений на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия находит решения судов в отношении Касумова А.А. законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о признании ряда доказательств недопустимыми, об исследовании дополнительных материалов были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Доводы стороны защиты о неверной оценке следователем и судами доказательств по делу состоятельными не являются и опровергаются содержанием материалов дела.

Выводы окружного военного суда с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, о виновности Касумова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, вопреки утверждениям адвоката Курбанова К.С. об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей Д., К., А., И., М., Р., Б., М., К., специалиста Г., протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и иных допустимых и достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Касумова А.А. в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а заявление адвоката Курбанова К.С. об обратном расценивает как несостоятельное.

Признавая достоверность показаний свидетелей, в том числе А. и К. об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осуждённого Касумова А.А., о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не имеется.

При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.

Судом обоснованно учтено, что свидетели сообщили источники своей осведомлённости, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Касумовым А.А. преступлений, последовательны, по сути, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Вопреки заявлениям адвоката Курбанова К.С. необнаружение на листе с текстом присяги, боеприпасах, взрывных устройствах и иных предметах, изъятых из жилища осуждённого, следов Касумова А.А. не опровергает совершение им преступлений, за которые он осуждён, поскольку его виновность подтверждена совокупностью иных согласующихся между собой доказательств.

Так, из показаний свидетелей А. и К. усматривается, что Касумов А.А. сообщал им о том, что в начале января 2019 года он дал "клятву на верность" ("баят") лидеру террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГИЛ") и является участником данной организации. При этом Касумов А.А. предлагал им дать "баят", вступить в МТО "ИГИЛ", создать "свою группу", в которой он будет старшим, а также совершить "джихад". В ходе очередной встречи в апреле 2019 года Касумов А.А. уговаривал их напасть на сотрудников полиции. В середине апреля 2019 года Касумов А.А. заявил им, что в ближайшее время планирует совершить в городе Каспийске убийство сотрудников полиции и вновь предлагал дать присягу лидеру МТО "ИГИЛ", вступить в "его группу" и принять участие в "джихаде", а также принёс с собой на встречу и передал на сохранение: К. - пакет, в котором находились пистолет, патроны и лист с текстом "присяги на смерть"; А. - пакет с патронами, которые были у них изъяты 20 апреля 2019 г. сотрудниками правоохранительных органов.

Показания А. и К. согласуются с показаниями свидетеля И. об обстоятельствах его общения в марте-апреле 2019 года, в том числе в присутствии К. и А. с Касумовым А.А., который убеждал их в необходимости ведения "джихада" против власти и сотрудников правоохранительных органов, рассказывал о деятельности МТО "ИГ", выяснял его, И. мнение относительно мщения "за смерть мусульман", убитых в Сирии, заявлял о своём намерении совершить нападение на сотрудников полиции в городе Каспийске и призывал его сделать это совместно.

Содержание показаний А. и К. о преступных действиях Касумова А.А. соответствует материалам уголовных дел о привлечении каждого из них к уголовной ответственности, в том числе за незаконное хранение полученных от Касумова А.А.: К. - огнестрельного оружия - самодельного револьвера и боеприпасов - 8 патронов калибра 9 мм, А. - боеприпасов - 59 патронов калибра 7,62 мм, протоколам следственных действий, заключениям экспертов, показаниям свидетелей об обнаружении в жилище Касумова А.А. боеприпасов, взрывных устройств, листов бумаги с текстом "присяги на смерть", со схемами электрической цепи, элементов питания, проводов, различных удобрений, в том числе на основе аммиачной селитры, в мобильном телефоне Касумова А.А. фотоизображений схем электрической цепи и текста "присяги на смерть".

Заявления адвоката Курбанова К.С. о даче А. и К. показаний о преступных действиях Касумова А.А. под принуждением сотрудников правоохранительных органов получили при судебном разбирательстве надлежащую проверку, оценку и обоснованно отвергнуты.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что показания указанных лиц были получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их показания об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу и предъявленному Касумову А.А. обвинению, последовательны и конкретны, согласуются между собой и с другими доказательствами, а отдельные имевшиеся в них несущественные неточности судом выяснены и устранены. Показания К., А. и И. содержат сведения о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только им самим как непосредственным участникам исследуемых событий.

Показания свидетелей К. и К. о том, что боеприпасы и взрывные устройства были подброшены в их жилище сотрудниками правоохранительных органов, получили в приговоре правильную оценку и обоснованно отвергнуты, поскольку не подтверждены конкретными, объективными данными, представлены заинтересованными в исходе дела лицами, при этом эти сведения опровергаются протоколом обыска в жилище Касумовых, показаниями участников указанного следственного действия, свидетельствующими о строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона и прав всех участников при проведении обыска.

Также судом правомерно не положены в основу приговора показания свидетелей А., Г., И. и С. как не относящиеся к предъявленному Касумову А.А. обвинению.

Таким образом, отвечающие всем свойствам и непосредственно исследованные судом доказательства об обстоятельствах дела, вопреки мнению стороны защиты, в приговоре с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, объективно проанализированы и оценены.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили окружному военному суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Касумовым А.А. и с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, верно квалифицировать его действия ч. 2 ст. 205 ⁵; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 208; ч. 1 ст. 30, ст. 317; ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 222 ¹ УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, воспитания в многодетной семье, возраста и состояния здоровья родителей,

Принял во внимание суд и иные сведения о личности Касумова А.А.

Вместе с тем, учитывая характер содеянного осуждённым, окружной военный суд мотивированно назначил ему наказание, обоснованно не усмотрев условий для изменения категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного судом осуждённому наказания несправедливым не имеется.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.

Вопреки заявлениям в кассационной жалобе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или дополнительное изменение приговора, а также апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 401 ¹, 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Южного окружного военного суда от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от 8 февраля 2021 г. в отношении Касумова Анвара Агавовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Курбанова К.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Дербилов О.А.

Сокерин С.Г.