Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2023 г. N Ф10-4830/23 по делу N А48-207/2023

г. Калуга

25 октября 2023 г.

Дело N А48-207/2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Радюгиной Е.А.
Судей		Бутченко Ю.В. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Энергоспецмонтаж" (127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 43, стр. 1, каб. 12, эт. 10, ОГРН 1027739052912, ИНН 7718083574)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Орловской области Браиловой Альбины Игоревны (302001, г. Орел, ул. Гагарина, д. 60) от начальника Орловского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Орловской области Авдеевой Татьяны Сергеевны (302001, г. Орел, ул. Гагарина, д. 60) от Управления ФССП России по Орловской области (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5, ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640) от общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж и капитальное строительство" (115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Симоновский Вал, д. 26, к. 2, пом. 7А/1Н, ОГРН 1057748732140, ИНН 7708577990) от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Юго-восточному административному округу Главного управления ФССП России по г. Москве Петрова Андрея Владиславовича (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3) от старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления ФССП России по г. Москве Николаева Александра Игоревича (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3) от Главного управления ФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д.4а, ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863) от инспекции ФНС России N 21 по г. Москве (109444, г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, к. 2, ОГРН 1047721035141, ИНН 7721049904)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергоспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А48-207/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоспецмонтаж" (далее - АО "Энергоспецмонтаж", заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Орловской области Браиловой Альбине Игоревне (далее - СПИ Браилова А.И.) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении поручения от 08.06.2022 в установленный законом срок для исполнения поручения и вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж и капитальное строительство" (далее - ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство", должник) от 15.09.2022 в рамках исполнительного производства N 333102/20/77056-ИП; о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении вынесенного акта о наложении ареста (описи имущества) ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" от 15.09.2022 в рамках исполнительного производства N 333102/20/77056-ИП в установленный законом срок в адрес СПИ Петрова А.В.; о признании недействительным (незаконным) и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" от 15.09.2022, принятого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 333102/20/77056-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить поручение СПИ Петрова А.В. от 08.06.2022 в рамках исполнительного производства N 333102/20/77056-ИП в отношении должника ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" в установленном законом порядке, с оформлением акта ареста на имущество должника, подтвержденного правоустанавливающими документами, с привлечением оценщика при оформлении акта ареста (с учетом уточнения заявленных требований).

Одновременно АО "Энергоспецмонтаж" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Энергоспецмонтаж" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального и материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2020 на основании выданного 14.10.2020 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-5707/2020 исполнительного листа серии ФС N 034082762 судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления ФССП России по г. Москве Петровым А.В. (далее - СПИ Петров А.В.) возбуждено исполнительное производство N 333102/20/77056-ИП о взыскании с ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" в пользу АО "Энергоспецмонтаж" 8 400 061 руб. 72 коп.

08.06.2022 СПИ Петровым А.В. в адрес Управления ФССП России по Орловской области направлено поручение о наложении ареста на имущество должника в Орловской области. Вместе с поручением также направлен список имущества ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство", на который необходимо наложить арест.

15.09.2022 СПИ Браиловой А.И. вынесен акт о наложении ареста (описи) имущества ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство", находящегося по адресу: Орловская область, с/п Платоновское, ул. Монтажная, д. 8.

Согласно указанному акту СПИ Браиловой А.И. составлена опись имущества, находящегося по данному адресу и определена его предварительная стоимость в размере 8 497 588 руб.

Указанный акт ареста направлен в адрес взыскателя (реестр исходящих документов от 16.09.2022) и в адрес СПИ Петрова А.В. (выписка из программы АИС ФССП России от 15.09.2022).

Полагая, что СПИ Браиловой А.И. нарушены сроки исполнения поручения, сроки направления акта ареста в адрес СПИ Петрова А.В., процедура наложения ареста на имущество (в части отсутствия доказательств принадлежности имущества должнику и указания его идентифицирующих признаков), а также не проведена оценка данного имущества в соответствии со статьей 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), АО "Энергоснецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Кроме того, из указанной нормы права следует, что в акт ареста (описи имущества) вносятся наименование вещи и ее отличительные признаки. Требование закона о необходимости внесения в акт ареста подтверждающих документов относится только к имущественным правам.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона N 229-ФЗ (пункт 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель, исполняя поручение, совершает конкретное исполнительное действие либо меру принудительного исполнения по указанию судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 36 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В силу пункта 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поручение от 08.06.2022 поступило в Орловский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Орловской области 09.06.2022, в связи с чем срок для его исполнения наступил 24.06.2022.

17.06.2022, 14.07.2022, 19.08.2022 составлены акты о невозможности исполнения поручения ввиду того, что отсутствовал доступ на территорию ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство".

15.09.2022 СПИ Браиловой А.И. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство", то есть поручение исполнено не своевременно.

Вместе с тем, суды пришли к верному выводу о том, что само по себе несвоевременное исполнение поручения от 08.06.2022 не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку арест на имущество должника наложен, исходя из той описи, которая поступила в адрес СПИ Браиловой А.И., возражений относительно того, что арестованное имущество не принадлежит должнику от последнего не поступало.

При этом, СПИ Браиловой А.И. не допущено бездействия, выразившегося в не направлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.09.2022 в установленный законом срок как в адрес СПИ Петрова А.В., так и в адрес АО "Энергоспецмонтаж", ввиду наличия в материалах дела доказательств такого направления.

Спорный акт ареста, как и уведомление об исполнении поручения, имеются в материалах исполнительного производства.

Доводы АО "Энергоспецмонтаж" о необходимости на основании поступившего поручения от 08.06.2022 произвести оценку арестованного имущества обоснованно отклонены судами.

Так предметом указанного поручения являлось исключительно наложение ареста на имущество ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство", поручений о проведении оценки имущества должника в адрес Управления ФССП России по Орловской области не направлялось.

Поскольку исполнительное производство N 333102/20/77056-ИП находилось в производстве СПИ Петрова А.В., у СПИ Браиловой А.И. отсутствовали полномочия по самостоятельному совершению каких-либо исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения после исполнения соответствующего поручения судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство.

При этом судами верно отмечено, что обязанность по совершению конкретных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения возложена именно на СПИ Петрова А.В., ведущего исполнительное производство.

Актом от 15.09.2022 определена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 8 497 588 руб.

Осуществление точной оценки стоимости имущества при наложении ареста в порядке статьи 80 Закона N 229-ФЗ не предусмотрена.

Кроме того при описи имущества должника в акте ареста СПИ Браиловой А.И. указаны идентифицирующие признаки каждой позиции имущества: наименования и модели (при ее наличии), количество (мера или вес), а также состояние имущества (новое или бывшее в употреблении), по которым возможно идентифицировать имущество и провести его оценку.

СПИ Браиловой А.И. совершены необходимые действия для определения принадлежности имущества ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство", а сам должник подтвердил указанный факт в ходе судебного разбирательства.

Довод АО "Энергоспецмонтаж" об отсутствии документов, подтверждающих постановку имущества на бухгалтерский баланс должника и подтверждающих оплату приобретенного имущества, правомерно отклонен судами, поскольку закон не связывает момент возникновения или перехода права собственности на имущество с моментом его учета в регистрах бухгалтерского учета или с моментом его оплаты.

Целью ареста имущества должника является обеспечить сохранность имущества, в связи с чем, наличие у судебного пристава-исполнителя правоустанавливающих документов на арестованное имущество действующим законодательством не предусмотрено. Истребование у должника документов о постановке арестованного имущества на бухгалтерский учет противоречит требованиям Закона N 229-ФЗ и не направлено на выполнение задач исполнительного производства.

Выражая сомнение в принадлежности ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" арестованного имущества, АО "Энергоспецмонтаж" не представило в материалы дела доказательств наличия споров о праве третьих лиц на данное имущество. Само по себе наличие исполнительных производств в отношении должника не свидетельствует о наличии таких споров.

При таких обстоятельствах, акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.09.2022 составлен СПИ Браиловой А.И. в соответствии с действующими нормами закона.

Помимо изложенного, АО "Энергоспецмонтаж" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми актом и бездействием СПИ Браиловой А.И.

Учитывая изложенное, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установили, что СПИ Браилововй А.И. не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО "Энергоспецмонтаж" о неправомерности вывода суда о пропуске им срока для обращения в суд, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом случае заявление поступило в арбитражный суд 18.01.2023, в то время как оспариваемый акт составлен 15.09.2022.

Хотя факт пропуска срока на обращение в суд служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд, тем не менее, рассмотрел требования взыскателя по существу, в связи с чем довод ООО "Энергоспецмонтаж" о нарушении судом норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Иные доводы взыскателя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А48-207/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Энергоспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко Н.Н. Смотрова