Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2023 г. N Ф10-5188/23 по делу N А85-919/2022

г. Калуга

01 ноября 2023 г.

Дело N А85-919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Нарусова М.М., Егоровой Т.В., Серокуровой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А85-919/2022 (N5/200/919/2022),

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал 2013" (далее - ответчик, ООО "Профессионал 2013") о взыскании задолженности в размере 7 867,60 рос. руб., из которых: пеня на задолженность по арендной плате по состоянию на 18.02.2022 за период с 17.05.2020 по 18.02.2022 в размере 7 575,38 рос. руб. 3% годовых на задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2020 за период с 17.05.2020 по 30.06.2020 в размере 43,45 рос. руб. инфляционные начисления по состоянию на 30.06.2020 в размере 248,77 рос. руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А85-919/2022 (N5/200/919/2022) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Профессионал 2013" в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 226,66 руб., из которых: пеня за несвоевременное перечисление арендной платы за период с октября 2017 года по июль 2018 года, период начисления с 17.05.2020 по 18.02.2022 в размере 5 196,85 руб., 3% годовых за несвоевременное перечисление арендной платы за период с октября 2017 года по июль 2018 года, период начисления 17.05.2020 по 30.06.2020 в размере 29,81 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых с нарушением норм материального и процессуального права по делу вышеуказанных решения и постановления в части отказа в удовлетворении иска, Фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить в полном размере.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом судов о прекращении обязательств по договору аренды 31.07.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2016 года между Фондом государственного имущества Донецкой Народной Республики (Арендодатель) и ООО "Профессионал 2013" (Арендатор) заключен Договор аренды N 850/2016 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - нежилые встроенные помещения общей площадью 22,9 кв. м первого этажа здания общежития N 4 (далее - имущество), расположенное по адресу: г. Донецк, пр-т Ватутина, 36, которое находится на балансе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донецкий национальный технический университет" (далее - Балансодержатель). Согласно отчету о независимой оценке на 31.07.2015 стоимость имущества составляет 171 612,00 руб.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом в срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего Договора. Акт приёма-передачи приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. Передача имущества в аренду не влечёт за собой возникновение у Арендатора права собственности на это имущество.

Собственником имущество остается государство, а Арендатор пользуется им в течение срока аренды. Передача имущества в аренду осуществляется по стоимости, определённой в отчете о независимой оценке, составленном согласно Методике оценки объектов аренды, утверждённой Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995 N 629 (с изменениями). До нормативно-правового урегулирования в сфере оценки имущества в Донецкой Народной Республике, в соответствии с п. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, применяется Методика оценки объектов аренды, утверждённая Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.08.1995 N 629 (с изменениями).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что до нормативно-правового урегулирования в сфере расчета арендной платы в Донецкой Народной Республике (далее - ДНР), в соответствии с п. 2 ст. 86 Конституции ДНР, арендная плата определяется на основании Методики расчёта арендной платы за государственное имущество и пропорции её распределения, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 N 786, (изменениями) далее -Методика расчета) и составляет за базовый месяц расчёта 1 027,73 рос. руб. Арендная плата за первый месяц аренды - август 2016 определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц на индекс инфляции за август 2016. Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации об индексах инфляции, опубликованной органом статистики согласно действующего законодательства ДНР. Все расчеты по настоящему Договору производятся в российских рублях. Арендная плата с учетом соответствующих индексов инфляции за каждый месяц использования имущества путем безналичного расчета перечисляется в Республиканский бюджет и на расчетный счет Балансодержателю в соотношении 50 % и 50 % ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно пропорций распределения, установленных Методикой расчета.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Договора в случае прекращения (расторжения) Договора аренды Арендатор платит арендную плату до дня возвращения имущества Арендодателю по Акту приёма-передачи включительно. Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объёме, учитывая санкции, в Республиканский бюджет и Балансодержателю. Днем исполнения обязательств по оплате арендной платы является день зачисления суммы платежа на соответствующий счет Республиканского бюджета и на расчетный счет Балансодержателя.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в Республиканский бюджет и Балансодержателю.

Пунктом 9.4 Договора аренды установлено, что в случае несвоевременной н/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения просрочки.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора аренды настоящий Договор действует с 23.08.2016 по 15.01.2019 включительно.

В Приложении N 1 к договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 стороны согласовали расчет платы за базовый месяц аренды государственного имущества.

23.08.2016 года стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому государственное имущество - нежилые встроенные помещения общей площадью 22,9 кв. м первого этажа здания общежития N 4, по адресу: г. Донецк, пр-т Ватутина, 36, которое находится на балансе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донецкий национальный технический университет", остается в распоряжении арендатора - ООО "Профессионал 2013" до окончания срока действия договора аренды N 850/2016 от 23.08.2016.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13.07.2018 года по делу N 5/200/859/2018 расторгнут договор аренды N 850/2016 от 23.08.2016, заключенный между ФГИ ДНР и ООО "Профессионал 2013". ООО "Профессионал 2013" обязано вернуть государственное имущество балансодержателю ГОУВПО "Донецкий национальный технический университет" путем подписания акта приема-передачи. Также с ООО "Профессионал 2013" взыскана задолженность по Договору аренды N 850/2016 от 23 августа 2016 года по арендной плате за период с октября 2017 года (частично) по 31 мая 2018 года в размере 6 526,27 рос. руб., пени в размере 617,57 рос. руб., 3 % годовых в размере 52,00 рос. руб.

Указанное решение вступило в законную силу 31.07.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2018 года Балансодержателем составлен и подписан Акт приема-передачи объекта аренды по договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016, в соответствии с которым ООО "Профессионал 2013" возвратило, а ГОУВПО "Донецкий национальный технический университет" приняло государственное имущество.

Возврат и прием государственного имущества осуществлен во исполнение решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13.07.2018 года по делу N 5/200/859/2018.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.04.2019 года по делу N 5/200/749/2019 с ООО "Профессионал 2013" взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 года за период с 01.06.2018 года по 31.07.2018 года в размере 1 555,91 рос. руб., неустойка за невозврат имущества за период с 04.08.2018 года по 20.12.2018 года в размере 7 247,82 рос. руб., пеня в размере 481.05 рос. руб. 3 % годовых, начисленных за нарушение сроков уплаты по Договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 года, в размере 159,71 рос. руб.

Письмами от 02.08.2022 года N 11-03.3/6296, N 11-03.3/6297 ФГИ ДНР требовал от ООО "Профессионал 2013" оплатить 3% годовых на задолженность по арендной плате и инфляционные начисления по Договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 на общую сумму 292,22 рос.руб., а также погасить сложившуюся задолженность по пене на общую сумму 7 575,38 рос.руб.

Указанные письма оставлены ответчиком без рассмотрения, денежные средства не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), в связи с чем законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в рамках доводов кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы по Договору, порядок её индексации, порядок и сроки её уплаты установлены пунктом 3.1 Договора

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судами в связи с тем, что решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13.07.2018 года по делу N 5/200/859/2018, вступившим в законную силу 31.07.2018 года, договор аренды N 850/2016 от 23.08.2016 расторгнут, данный договор аренды является расторгнутым с 31.07. 2018 года.

Таким образом, обязательства сторон по договору, в том числе обязательство ответчика по уплате истцу арендной платы по договору, прекратились с момента расторжения договора- 31.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.08.2020 по делу N 5/200/1154/2020 установлен факт отсутствия у ООО "Профессионал 2013" обязательств по оплате арендной платы по договору аренды N 850/2016 от 23.08.2016 за период с 01.08.2018 - 20.12.2018.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного деда, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-11).

Таким образом, часть 2 статьи 65 АПК ДНР и часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при следующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как усматривается из материалов дела, истцом начислены пеня и 3 % годовых за просрочку денежных обязательств по арендной плате, начисленной за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 291 Хозяйственного кодекса Украины правовые последствия прекращения договора аренды определяются в соответствии с условиями регулирования договора найма Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины).

Согласно части 1 статьи 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Частью 1 статьи 549 ГК Украины установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.

В соответствии со статьей 230 Хозяйственного кодекса Украины штрафными санкциями в этом Кодексе признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, неисполнения или ненадлежащего исполнения хозяйственного обязательства. Субъектами права применения штрафных санкций являются участники отношений в сфере хозяйствования, указанные в статье 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК ДНР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учётом установленного индекса инфляции за всё время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ДНР.

В случае несвоевременного и/или не в полном объёме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (п.9.4.).

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 6 526,27 рос. руб установлен решением Арбитражного суда ДНР от 13.07.2018 года по делу N 5/200/859/2018 за период с октября 2017 года (частично) по 31.05.2018 года. Кроме того, Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.4.2019 года по делу N 5/200/749/2019 с ООО "Профессионал 2013" в пользу Фонда взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 5 255,30 рос. руб.

Доказательства погашения ответчиком задолженности взысканной указанными решениями в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что вышеуказанными судебными актами, которые являются преюдициальными, установлен факт прекращения действия договора аренды N 850/2016 от 23.08.2016 - 31.07.2018, а также факт отсутствия обязательств ответчика по оплате арендной платы за период с 01.08.2018 по 20.12.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности начисления истцом пени и 3 % годовых за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору, начисленной за указанный период.

Учитывая отсутствие у ответчика обязательства по уплате арендной платы по договору за период с 01.08.2018 по 20.12.2018 и, соответственно, факта нарушения ответчиком указанного денежного обязательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности по арендной плате за период с октября 2017 года по июль 2018 года, суды двух инстанций верно взыскали с ответчика пени и 3 % годовых за просрочку обязательств по уплате арендной платы за период с октября 2017 года по июль 2018 года.

Расчет проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Относительно требования истца в части взыскания инфляционных начислений по состоянию на 30.06.2020 в размере 248,77 руб. судами верно отмечено следующее.

В ДНР расчёт индекса потребительских цен осуществляется в соответствии с Разъяснениями по организации статистического наблюдения за изменениями цен (тарифов) на потребительские товары (услуги) и расчётов индексов потребительских цен, утверждёнными Приказом Главного управления статистики Донецкой Народной Республики от 3 декабря 2015 года N 142 с изменениями, внесёнными приказом Главного управления статистики Донецкой Народной Республики от 1 декабря 2016 года N 135).

Согласно указанному нормативному акту, индекс потребительских цен рассчитывается на базе данных об изменении цен, полученных путём ежемесячной регистрации цен и тарифов на потребительском рынке, с учётом потребительских денежных затрат населения и является показателем изменения стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (335 наименований) в текущем периоде по сравнению с базисным. В фиксированный набор входят 136 наименований продовольственных товаров, 147 товаров непродовольственной группы и 52 наименования услуг (в том числе жилищно-коммунальные услуги).

Поскольку индекс потребительских цен является показателем изменения во времени цен и тарифов на товары и услуги, которые покупает население для непроизводственного потребления, учитывая, что данный индекс цен не охватывает инвестиционные товары, такие как дома или товары и услуги, потребляемые предприятиями или органами государственного управления, а также другие изменения цен, такие как изменение цен на производственные ресурсы и выпускаемую продукцию отраслей, а также цен на активы, суд приходит к выводу о том, что индекс потребительских цен не является показателем общей инфляции.

Так как для расчёта индекса инфляции и индекса потребительских цен используются разные данные, эти индексы не могут заменяться при практическом применении.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об установлении в ДНР индекса инфляции, исковые требования ФГИ ДНР о взыскании инфляционных начислений по состоянию на 30.06.2020 в размере 248,77 рос руб. правомерно оставлены судами без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А85-919/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Т.В. Егорова У.В. Серокурова