Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19944 по делу N А40-30604/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19944 по делу N А40-30604/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Рублево-Архангельское" (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу N А40-30604/2020,

установил:

акционерное общество "Рублево-Архангельское", именуемое в настоящее время акционерным обществом "Специализированный застройщик "Рублево-Архангельское" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальным предпринимателям Филиппову Николаю Алексеевичу и Мальневу Андрею Викторовичу об обязании в 5-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования частью земельного участка путем освобождения части земельного участка площадью 1731,38 кв.м с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания площадью 1191, кв.м с кадастровым номером 77:11:000000:11, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, лит. 1Б, бетонного забора, строительных материалов, строительного мусора и иного имущества находящегося на данной части земельного участка; в случае неисполнения ответчиками судебного решения в установленный срок предоставить Обществу право самостоятельно или с привлечением третьих лиц освободить часть земельного участка от указанного имущества с последующим возмещением необходимых расходов ответчиками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Перспективные инвестиции", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе дать оценку доводам ответчиков о возникновении у них права собственности на недвижимое имущество до приобретения истцом земельного участка и о возможности приведения реконструированного объекта в первоначальное состояние; при необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 01.12.2020 и постановление апелляционного суда от 25.03.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Специализированный застройщик "Рублево-Архангельское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева