Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2024 г. N Ф10-6647/23 по делу N А14-15703/2022

г. Калуга

29 января 2024 г.

Дело N А14-15703/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Стрегелевой Г.А.,
судей	Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107, ул. Малая Ордынка, д. 15, г.Москва, 119017), управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ул.Арзамасская, д.2, г. Воронеж, 394033), Масленниковой С.В. (г. Воронеж) - надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А14-15703/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, управление, административный орган) от 23.08.2022 по делу N 036/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Масленниковой С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение суда 24.07.2023 изменено в части, постановление УФАС России по Воронежской области от 23.08.2022 по делу N 036/04/9.21-815/2022 признано незаконным и отменено в части назначения наказания, обществу назначен административный штраф по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в сумме 650000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Воронежское УФАС России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения размера административного штрафа.

Административный орган указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как, избирая размер административного штрафа, Воронежское УФАС России учитывало следующие обстоятельства, характеризующие совершенное правонарушение: несвоевременное размещение обществом уведомления о предоставлении недостающей информации и документов (просрочка составила 4 рабочих дня) и оферты договора (просрочка составила 35 рабочих дней), значительный период просрочки исполнения обществом своей части мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя к электрическим сетям (нарушение на 137 календарных дней), систематическое совершение обществом новых административных правонарушений и неоднократное привлечение к административной ответственности, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Общество и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, при наличии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 06.06.2022 в управление поступило обращение гр. Масленниковой С.В. по вопросу уклонения ПАО "Россети Центр" от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта потребителя (жилой дом, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт) в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), срок.

В результате рассмотрения обращения гражданина и представленных ПАО "Россети Центр" документов, Воронежским УФАС России установлено, что Масленникова С.В. 19.09.2021 посредством портала ТП РФ на официальном сайте ПАО "Россети Центр" в сети "Интернет" направила в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в границах СХА им. Горького, 800 м. северо-западнее дома N 23 по ул. Заречная, с. Медвежье, кад. N 36:28:8300001:335.

28.09.2021 ПАО "Россети Центр" разместило в личном кабинете потребителя уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов по заявке, в ответ на которое в тот же день гр. Масленникова С.В. предоставила запрашиваемые документы.

02.12.2021 ПАО "Россети Центр" разместило в личном кабинете потребителя оферту договора об осуществлении технологического присоединенияк электрическим сетям, технические условия и счет на оплату.

08.12.2021 между сетевой организацией и потребителем заключен договор N 3600 (42150884) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 6 которого и пунктом 16 Правил N 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения присоединению к электрическим сетям составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, мероприятия должны быть исполнены в срок до 08.04.2022 (включительно).

Однако на момент обращения Масленниковой С.В. в Воронежское УФАС России сетевая организация не выполнила свою часть мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям N 20696228.

Усмотрев в действиях ПАО "Россети Центр" нарушение установленного Правилами N 861 порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям - пункты 3,6,7, абзаца 12 пункта 15, абзаца 9 подпункта "б" пункта 16, пункт 16 (1), абзаца 1 пункта 105, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, так как общество ранее постановлениями от 19.01.2021, 04.02.2021, 07.02.2021, 08.02.2021, 14.02.2021, 05.03.2021, 11.06.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.10.2021, 08.11.2021, 10.11.2021 уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Воронежского УФАС России в присутствии представителя сетевой организации 19.08.2022 составило протокол N 036/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении.

Постановлением Воронежского УФАС России от 23.08.2023 по делу N 036/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении ПАО "Россети Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 850000 руб.

Согласно протоколу и постановлению по делу N 036/04/9.21-815/2022 об административном правонарушении ПАО "Россети Центр" вменено нарушение сроков направления уведомления о предоставлении недостающей информации и документов (нарушение на 4 рабочих дня), оферты договора (нарушение сроков на 35 рабочих дней), выполнения мероприятий по технологическому присоединению (нарушение по состоянию на 23.08.2022 на 137 дней).

На основании статьи 29.13 КоАП РФ административным органом обществу внесено представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, которым ответственным должностным лицам ПАО "Россети Центр" в срок один месяц со дня получения представления предписано провести инструктаж сотрудников, ответственных за выполнение договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям, о недопустимости нарушения установленных Правилами N 861 сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей, принять все необходимые и исчерпывающие меры для выполнения мероприятий по техприсоединению жилого дома гр.Масленниковой С.В. к электрическим сетям в соответствии с договором от 08.12.2021 N 3600//(42150884).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и выданным административным органом представлением, ПАО "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения (нарушение сетевой организацией абзаца 12 пункта 15, подпункта "б" пункта 16, абзаца 1 пункта 105 Правил N 861) и вина общества в его совершении доказаны материалами административного дела, повторность допущенного административного правонарушения установлена, нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции согласился с размером назначенного административным органом размера штрафа (850000 руб.), указав, что наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и управлением учтены характер совершенного правонарушения, его последствия, неоднократное привлечение общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, при этом отметил, что общество вышло за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, злоупотребило своим доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, в связи с чем, отклонил довод общества о несоразмерности размера штрафа.

Оспоренное представление от 23.08.2022 суд признал законным и обоснованным, поскольку состав административного правонарушении подтвержден совокупностью доказательств по делу.

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства по правилам, установленным статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с административным органом и судом первой инстанции, которые установили нарушение ПАО "Россети Центр" требований Правил N 861 при осуществлении техприсоединения ЭПУ жилого дома Масленниковой к электрическим сетям, что с учетом неоднократности совершения им однородных правонарушений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Также судом апелляционной инстанции подтверждена вина общества, которое, как указал суд, как крупнейший профессиональный участник рынка оказания энергетических услуг и субъект естественной монополии, обязанный соблюдать Правила N 861, не предприняло достаточных мер для соблюдения установленного срока для технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, а доказательств объективной невозможности для соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех зависящих от него мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения в суд первой инстанции и в апелляционный суд не представило.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с избранной административным органом мерой административного наказания и посчитал возможным изменить размер административного штрафа, снизив его до 650000 руб.

Изменение размера штрафа суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что административным органом не выявлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; общество содействовало административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также устранило негативные последствия совершенного административного правонарушения путем выполнения своей части мероприятий о технологическому присоединению (акты от 02.11.2022 о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения).

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд округа не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об изменении размера административного штрафа.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии, в том числе, установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а частью 2 - за повторное нарушение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере электроэнергетики.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляют действия (бездействие), выразившееся в нарушении срока направления уведомления о предоставлении недостающих документов и размещения в личном кабинете заявителя оферты договора, невыполнении в установленный пунктом 16 Порядка N 861 срок подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий определяют Правила N 861.

Судами верно установлено, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях ПАО "Россети Центр" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Воронежское УФАС России выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об изменении размера административного штрафа, назначенного обществу административным органом.

Вопреки доводам управления суд округа не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм права при оценке обстоятельств, которые были положены Воронежским УФАС России в обоснование назначения сетевой организации административного штрафа в размере 850000 руб.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что определяя размер штрафа выше минимального, управление принимало во внимание неоднократность совершения административного правонарушения, при этом, указало в постановлении на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Следует отметить, что неоднократность совершения административного правонарушения является квалифицирующим признаком повторности совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) и с учетом данного признака законодателем определена повышенная, по сравнению с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, мера административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения пришел к выводу, что избранная административным органом мера наказания не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, и учитывая общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), оценив фактические обстоятельства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины юридического лица, оказание обществом содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также устранение негативных последствий совершенного административного правонарушения, усмотрел наличие обстоятельств для снижения размера назначенного административного штрафа до 650 000 руб.

Иных доводов для отмены постановления суда апелляционной инстанции управлением в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд округа находит, что нормы материального права судами применены правильно, нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции судом округа не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А14-15703/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко