Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2021 г. по делу N СИП-430/2019 "О процессуальном правопреемстве"

Судья по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (ул. Шпалерная, д. 34, корп. Б, пом. 13-Н, оф. 3/2, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1127847161221) о процессуальном правопреемстве по делу N СИП-430/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-430/2019,

по исковому заявлению иностранного лица SBS Polyschem Pvt Ltd. (Shriji Krupa, Behind Bank of Baroda, Station Road, Bharuch-392001,Gujarat, India) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 579343 актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" - Савосин Н.А. (по доверенности от 25.06.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо SBS Polyschem Pvt Ltd. (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (далее - общество "Полимерные технологии") о признании действий общества по регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 579343 актом недобросовестной конкуренции (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2021 заявление общества "Полимерные технологии" о взыскании с компании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-430/2019, удовлетворено: с компании в пользу общества "Полимерные технологии" взыскано 131 120 рублей 80 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через электронный сервис "Мой Арбитр" общество "Полимерные технологии" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N СИП-430/2019.

Данное заявление мотивированно тем, что между индивидуальным предпринимателем Козловой Еленой Александровной (далее - предприниматель) и обществом "Полимерные технологии" 28.06.2021 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по взысканию судебных расходов передано предпринимателю.

Компания и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии иного суда, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Принимая во внимание, что определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2021 с компании в пользу общества "Полимерные технологии" взысканы судебные расходы на общую сумму 131 120 рублей 80 копеек, а также то, что между предпринимателем и обществом "Полимерные технологии" заключен письменный договор от 28.06.2021 уступки прав требования возмещения названных судебных расходов, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о переходе к предпринимателю всех прав, связанных с возмещением судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену общества с ограниченной ответственностью "Полимерные технологии" (ул. Шпалерная, д. 34, корп. Б, пом. 13-Н, оф. 3/2, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН 1127847161221) его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Козловой Еленой Александровной в правоотношениях, связанных с взысканием судебных расходов, присужденных определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2020 по делу N СИП-430/2019.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков