Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2021 г. N С01-1768/2021 по делу N А04-2068/2021 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Владимировны (Амурская область, ОГРН 314280725800016) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А04-2068/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Леоновой Наталье Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Леоновой Наталье Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 "Карамелька" в размере 10 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 707375 "Коржик" в размере 10 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 709911 "Компот" в размере 10 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 720365 "Мама" в размере 10 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб.; - издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 126 руб., расходов за предоставление выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовых расходов на отправление претензии и иска в сумме 409 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда Амурской области 04.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскана компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 10 000 руб. (исходя из размера 2 000 рублей за каждый объект нарушенного исключительного права - товарный знак), издержки в виде стоимости контрафактного товара в сумме 25 руб. 20 коп., расходы за предоставление выписки из ЕГРИП в сумме 40 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. В остальной части требований суд отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2021 по делу N А04-2068/2021 изменено, суд взыскал с предпринимателя в пользу общества компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 "Карамелька" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 707375 "Коржик" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 709911 "Компот" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 720365 "Мама" в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб.; издержки в виде стоимости контрафактного товара в сумме 126 руб., расходы за предоставление выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовые расходы на отправление претензии и иска в сумме 409 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб., а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационный жалобы без движения.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 было направлено заявителю кассационной жалобы 24.09.2021 по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, однако уведомление о вручении адресату почтового отправления (почтовый идентификатор N 101990 63 07799 3), подтверждающее, что оно было получено предпринимателем, в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя о процессуальном состоянии поданной им кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.

Поскольку в данном случае суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и при отсутствии у суда достаточной информации об извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, суд считает необходимым установить новый срок оставления кассационной жалобы без движения в целях соблюдения процессуальных прав предпринимателя.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Владимировны без движения до 29.11.2021.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря