Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2021 г. по делу N СИП-631/2021 Суд отказал в признании недействующим решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное обозначение имеет высокую степень сходства с противопоставленным товарным знаком и существует высокая вероятность смешения данных обозначений в гражданском обороте

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2021 г. по делу N СИП-631/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Андерсон Воркшоп" (ул. Строителей, д. 29, пом. 2, г. Ковров, Владимирская обл., 601915, ОГРН 1183328013549) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.05.2021 об отказе в удовлетворении поступившего 31.03.2021 возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.02.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020735944 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать товарный знак по заявке N 2020735944.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брэндбокс" (ул. Автомоторная, д. 6Б, стр. 8, Москва, 125438).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Андерсон Воркшоп" - Давиденко Н.Ф. (по доверенности от 27.07.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Гаглоева В.П. (по доверенности от 02.04.2021 01/32-666/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Брендбокс" - Навценя А.Ю. (по доверенности от 16.09.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Андерсон Воркшоп" (далее - общество "Андерсон Воркшоп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.05.2021 об отказе в удовлетворении поступившего 31.03.2021 возражения на решение Роспатента от 18.02.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака "" по заявке N 2020735944 и об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак по данной заявке в отношении заявленных товаров 20-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ; с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета заявленных требований).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Брендбокс" (далее - общество "Брендбокс").

В обоснование заявленных требований общество "Андерсон Воркшоп" указывает на ошибочность вывода Роспатента о несоответствии товарного знака "" по заявке N 2020735944 требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине сходства до степени смешения с противопоставленными товарными знаками "" по свидетельству Российской Федерации N 528716, "" по свидетельству Российской Федерации N 528715, "" по свидетельству Российской Федерации N 509546, зарегистрированными в отношении товаров 20-го класса МКТУ.

В частности, по мнению общества "Андерсон Воркшоп", вывод Роспатента о наличии сходства сравниваемых словесных элементов по фонетическому критерию является необоснованным, обращая при этом внимание на наличие в обозначении "" по заявке N 2020735944 символа "&" (амперсанд), придающего иное звучание указанному обозначению.

С точки зрения заявителя, совпадение начальных букв/звуков первых частей сравниваемых словесных элементов нивелируется различной звуковой длинной, принципиально разной мелодикой, обусловленной как различным числом ударных элементов, частей, образующих словесные элементы, так и различиями в звуковой длине, а также различным составом гласных и согласных.

Общество "Андерсон Воркшоп" считает, что сравниваемые товарные знаки не сходны также по семантическому критерию, поскольку словесные элементы "anderssen" / "ANDERSSEN" серии противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715 и N 509546 ассоциируются у среднего российского потребителя с фамилией известного датского писателя Г.Х. Андерсена.

Как полагает заявитель, сравниваемые обозначения отличаются по всем основным признакам графического сходства, производят различное общее зрительное впечатление, обусловленное различной внешней формой, видами используемых шрифтов, особенностями изобразительных элементов, а также различиями цветовых сочетаний.

Общество "Андерсон Воркшоп" отмечает, что в отличии от минималистических изобразительных элементов противопоставленных товарных знаков изобразительный элемент заявленного обозначения оригинален, занимает центральное положение в композиции обозначения, легко запоминается и придает обозначению особые различительные свойства.

По утверждению заявителя, Роспатент при принятии оспариваемого решения не учел во взаимосвязи положение и значимость всех элементов, составляющих заявленное обозначение.

Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, поскольку полагает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав и законных интересов общества "Андерсон Воркшоп".

Возражая против довода заявителя об отсутствии фонетического сходства между сравниваемыми товарными знаками ввиду наличия в обозначении "" по заявке N 2020735944 символа амперсанд ("&"), придающего иное звучание указанному обозначению, Роспатент отмечает, что средний российской потребитель не является носителем английского языка, в связи с чем символ амперсанд, часто использующийся в научно-технической документации, может быть воспринят им в качестве нечитабельного общепринятого символа.

Роспатент настаивает на том, что сильными элементами сравниваемых обозначений являются словесные элементы "ANDER&SONS" / "anderssen" / "ANDERSSEN", поскольку они занимают центральное положение и именно с них начинается восприятие этих обозначений.

Основываясь на критериях, предусмотренных пунктом 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), административный орган указывает на то, что сравнительный анализ обозначения по заявке N 2020735944 и серии противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715, N 509546 по семантическому признаку сходства провести не представляется возможным, поскольку словесные элементы "anderssen" / "ANDERSSEN" не являются лексическими единицами какого-либо языка.

Не соглашаясь с доводом заявителя о том, что словесные элементы "anderssen" / "ANDERSSEN" серии противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715 и N 509546 ассоциируются у среднего российского потребителя с фамилией известного датского писателя Г.Х. Андерсена, административный орган обращает внимание на непредставление заявителем в материалы дела документов, свидетельствующих о существовании такой ассоциации.

По мнению Роспатента, имеющиеся графические отличия сравниваемых обозначений не влияют на вывод Роспатента о сходстве сравниваемых обозначений ввиду установленного фонетического сходства сильных словесных элементов обозначения по заявке N 2020735944 и серии противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715 и N 509546.

Административный орган отмечает, что товары 20-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению по заявке N 2020735944, являются однородными всем товарам 20-го класса МКТУ, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715 и N 509546, обращая при этом внимание на то, что данный вывод заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного Роспатент считает правомерным содержащийся в оспариваемом решении вывод о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В представленном отзыве на заявление общество "Брендбокс" считает оспариваемое решение Роспатента законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его в силе, а требования общества "Андерсон Воркшоп" - без удовлетворения.

Общество "Брендбокс" указывает на то, что основным индивидуализирующим элементом обозначения по заявке N 2020735944 является его словесный элемент "ANDER&SONS", сравниваемые обозначения являются сходными и имеется высокая вероятность смешения заявленного обозначения и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715 и N 509546 в гражданском обороте.

При этом третье лицо отмечает, что вероятность смешения сравниваемых обозначений усиливается в связи с широкой известностью мебельной продукции, маркируемой противопоставленными товарными знаками, обусловленной длительным и интенсивным их использованием, а также фактом активного использования заявителем сходного обозначения для индивидуализации однородных товаров.

Кроме того, общество "Брендбокс" обращает внимание на то, что заявитель фактически использует в своей деятельности по реализации мебели, в том числе сайте, словесный элемент "anderson", а не "ANDER&SONS", что, по его мнению, также усиливает вероятность смешения.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2021, представитель общества "Андерсон Воркшоп" поддержал изложенные в заявлении доводы.

Представители Роспатента и общества "Брендбокс" возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах на него.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 обществом "Андерсон Воркшоп" в Роспатент подана заявка N 2020735944 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" в отношении товаров 20-го класса "буфеты; вешалки для костюмов напольные; вешалки для одежды [мебель]; вешалки для одежды [плечики]; вешалки для транспортировки [плечики]; витрины [мебель]; гардеробы [шкафы платяные]; дверцы для мебели; диваны; доски для ключей; доски для объявлений; жалюзи внутренние [мебель]; жардиньерки [мебель]; изделия плетеные; картотеки [мебель]; колыбели; комоды; консоли [мебель]; кресла; кресла раздвижные легкие; кровати; кровати деревянные; кроватки детские; крышки столов; манежи для детей; матрацы; маты для сна; мебель; мебель металлическая; мебель надувная; мебель офисная; мебель школьная; основания для кроватей; перегородки для мебели деревянные; перегородки отдельностоящие [мебель]; подголовники [мебель]; подставки [мебель]; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; подушки диванные; полки [мебель]; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; полки для хранения; полоски из дерева; полотенцедержатели [мебель]; прилавки [столы]; рамы для картин [обрамления]; секретеры; скамьи [мебель]; софы; стеллажи; стойки для зонтов; столики на колесиках для компьютеров [мебель]; столики рабочие на колени; столики туалетные; столики умывальные [мебель]; столы; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы письменные; столы рабочие портативные; столы сервировочные; стремянки [лестницы] неметаллические; стремянки неметаллические; стулья [сиденья]; стулья высокие для младенцев; сундуки неметаллические; табуреты; табуреты для ног; тележки [мебель]; ширмы [мебель]; шкафы для документов; шкафы для лекарств; шкафы для посуды; шкафы для хранения пищевых продуктов; шкафы книжные; шкафы платяные; шкафы стенные; ящики выдвижные; ящики для игрушек; ящики для инструментов неметаллические; ящики из дерева или пластика" МКТУ.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент 18.02.2021 принял решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2020735944 в качестве товарного знака в отношении товаров 20-го класса МКТУ. Данное решение обусловлено несоответствием регистрации обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 31.03.2020 поступило возражение общества "Андерсон Воркшоп" на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2020735944 в качестве товарного знака, мотивированное тем, что регистрация названного товарного знака была произведена в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ.

В возражении и дополнении к нему от 29.04.2021 общество "Андерсон Воркшоп" указывало следующее:

- фонетически сопоставляемые обозначения состоят из разного количества слогов, согласных и гласных букв, звуков, имеет место некоторое звуковое сходство в частях обозначений, однако они отличаются наличием в средней части обозначения элемента разницей в количестве ударных слогов, разной звуковой длиной обозначений и принципиально различной мелодикой звучания словесных элементов;

- звуковые различия сравниваемых обозначений обусловлены тем, что в отличие от словесных элементов противопоставленных знаков, словесный элемент заявленного обозначения состоит из двух слов, разделенных знаком амперсанд (&), что акцентирует мелодику звукового воспроизведения слова, а также включает неохраняемый словесный элемент "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА", который нельзя не учитывать;

- сравниваемые обозначения отличаются по всем основным признакам графического сходства, производят различное общее зрительное впечатление, обусловленное различной внешней формой, разными изобразительными элементами обозначений, видами используемых шрифтов в словесных элементах, различаются цветовой гаммой;

- семантически знаки различаются, поскольку заявленное обозначение состоит из мужского имени "ANDER" (Андер), элемента "&" - знака, заменяющего союз "и", английского слова "SONS" - сыновья, следовательно, означает "Андер и сыновья", а семантика противопоставленных знаков "ANDERSSEN" относится к распространенной немецкой фамилии;

- сопоставляемые обозначения не являются сходными до степени смешения, что исключает принципиальную возможность у потребителя отнесения этих обозначений к одному и тому же производителю, отсутствует угроза смешения обозначений и введение в заблуждение относительно изготовителя товаров.

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатент 31.05.2021 принял решение об отказе в его удовлетворении.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из того, что сильными элементами сравниваемых обозначений, которые несут в себе основную функцию индивидуализации, являются словесные элементы "ANDER&SONS" / "anderssen" / "ANDERSSEN".

Проведя сравнительный анализ обозначения по заявке N 2020735944 и серии противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715, N 509546 по фонетическому признаку сходства, административный орган установил, что сильный словесный элемент "ANDER&SONS" заявленного обозначения является сходным по фонетическому признаку сходства со словесными элементами "anderssen" / "ANDERSSEN" серии противопоставленных товарных знаков ввиду совпадения большинства звуков и звукосочетаний в данных словесных элементах, одинакового расположения совпадающих частей в сравниваемых обозначениях, тождества начальных частей "ANDER" / "ANDER" сравниваемых обозначений и сходства их конечных частей "SONS" / "SSEN", содержащих две одинаковые согласные буквы.

Роспатент в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что сравнительный анализ заявленного обозначения и серии противопоставленных товарных знаков по семантическому признаку сходства провести не представляется возможным, поскольку словесные элементы "anderssen" / "ANDERSSEN" не являются лексическими единицами какого-либо языка, тогда как в заявленном обозначении словесный элемент "ANDER" воспроизводит фамилию или мужское имя, словесный элемент "SONS" в переводе с английского языка на русский язык означает "сыновья" (https://translate.yandex.ru/), в связи с чем в целом может восприниматься в значении "Андер и сыновья".

При этом административный орган отметил, что иностранные слова не несут в себе каких-либо отличий в семантическом воспроизведении, поскольку сравниваемые обозначения включают в себя имена собственные, в связи с чем семантический фактор сходства не может являться определяющим при установлении сходства сравниваемых обозначений в целом.

По мнению Роспатента, изложенному в оспариваемом решении, графически сопоставляемые обозначения отличаются друг от друга, но этот фактор носит второстепенный характер в силу установленной высокой степени фонетического сходства обозначений.

Проанализировав товары 20-го класса МКТУ, в отношении которых заявителем испрашивается правовая охрана, и товары 20-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, административный орган пришел к выводу об их однородности, поскольку они объединены родовыми позициями "мебель и ее части", соотносятся как род-вид, относятся к товарам широкого потребления, имеют одно назначение (предназначены для отдыха, бытового и повседневного применения), условия реализации (магазины мебели, мебельные салоны), могут изготавливаться из одних и тех же материалов (дерева, пробки, камыша), имеют одинаковый круг потребителей, затрагивающий все слои населения.

Не согласившись с решением Роспатента от 31.05.2021 и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "Андерсон Воркшоп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный законом срок на оспаривание решения Роспатента обществом "Андерсон Воркшоп" соблюден, что не оспаривается Роспатентом и обществом "Брэндбокс".

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака и принятию по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В соответствии правовой позицией, содержащейся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (09.07.2020) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ и Правила N 482.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Роспатентом было установлено, что товары 20-го класса в отношении которых испрашивалась правовая охрана обозначения по заявке N 2020735944, являются однородными всем товарам 20-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715, N 509546.

Поскольку данный вывод Роспатента обществом "Андерсон Воркшоп" не оспаривается, то решение Роспатента от 31.05.2021 в указанной части проверке судом не подлежит.

Вместе с тем коллегия судей полагает необходимым отметить, что перечисленные товары 20-го класса МКТУ в отношении которых испрашивалась правовая охрана обозначению по заявке N 2020735944, и товары, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715, N 509546, относятся к одному роду (мебель и ее части), имеют одно назначение (бытовое и повседневное применение), один круг реализации (магазины мебели, мебельные салоны), а также один круг потребителей, что в совокупности свидетельствует о высокой степени их однородности.

Рассмотрев доводы заявителя относительно отсутствия сходства между обозначением "" по заявке N 2020735944 и товарными знаками "" по свидетельству Российской Федерации N 528716, "" по свидетельству Российской Федерации N 528715, "" по свидетельству Российской Федерации N 509546, суд пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу пункта 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 этих же Правил установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Комбинированное обозначение "" по заявке N 2020735944 состоит из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения буквы "А" коричневого цвета с удлиненной соединительной перемычкой в продолжение образующей стилизованные контурные изображения двух элементов: ветки (жердочки) и сидящей на ней совы коричневого цвета. Ниже изобразительного элемента расположены словесные элементы "ANDER&SONS", выполненные заглавными буквами латинского алфавита, между которыми расположен знак амперсанд. Все буквы в словесных элементах выполнены коричневым цветом, первая буква "А", знак амперсанд и последняя буква "S" выполнены серым цветом. Под словесными элементами "ANDER&SONS" расположено словосочетание "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом коричневого цвета. Правовая охрана указанному обозначению испрашивалась в отношении товаров 20-го класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Противопоставленный словесный товарный знак "" по свидетельству N 528716 состоит из словесного элемента "anderssen", выполненного оригинальным шрифтом строчными буквами латинского алфавита темно-бирюзового цвета. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров 20-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 528715 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента "ANDERSSEN", выполненного заглавными буквами латинского алфавита светло-желтого цвета, и изобразительного элемента в виде стилизованного изображения сердечка оранжевого цвета. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров 20-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству N 509546 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изобразительного элемента в виде четырех горизонтальных полос одинакового размера, и словесного элемента "ANDERSSEN", выполненного заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 20-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом Роспатента о том, в заявленном обозначении сильным является словесный элемент "ANDER&SONS", поскольку он занимает начальную позицию и именно на нем в первую очередь концентрируется внимание потребителя при восприятии обозначения в целом.

При этом словесный элемент "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА", входящий в состав обозначения по заявке N 2020735944, является слабым, поскольку указывает на видовое наименование предприятия и является неохраняемым элементом на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что сильным элементом заявленного обозначения является изобразительный элемент, подлежит отклонению, поскольку, несмотря на то, что изобразительный элемент является достаточно крупным и расположен над словесными элементами, он, представляя собой стилизованное изображение буквы "А", имеет второстепенное значение, лишь подчеркивая, что основной индивидуализирующий элемент начинается с буквы "А".

Тот факт, что словесные элементы "anderssen" / "ANDERSSEN" противопоставленных знаков являются сильными элементами этих обозначений заявителем не оспаривается.

Исходя из этого, Роспатент обоснованно осуществлял сравнение по фонетическому признаку сходства в отношении сильных словесных элементов.

Исследовав заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки в соответствии с вышеприведенными правилами и правовыми подходами, Суд по интеллектуальным правам признает обоснованным вывод Роспатента о том, что их сходство обусловлено фонетическим сходством сильных словесных элементов "ANDER&SONS" / "anderssen" / "ANDERSSEN", поскольку начальные части "ANDER" / "ANDER" сравниваемых обозначений являются тождественными, а конечные части "SONS" / "SSEN" - сходными.

Коллегией судей не принимаются ссылки заявителя на то, что наличие в заявленном обозначении символа "&" (амперсанд) придает иное звучание указанному обозначению, а совпадение начальных букв/звуков первых частей сравниваемых словесных элементов нивелируется различной звуковой длинной, принципиально разной мелодикой, обусловленной как различным числом ударных элементов, частей, образующих словесные элементы, так и различиями в звуковой длине, а также различным составом гласных и согласных.

При этом суд исходит из того, что имеющиеся отличия в звуковой длине являются незначительными, а символ "&", означающий союз "и", не меняет существенно фонетическое звучание словесного элемента и может быть воспринят потребителем в качестве нечитабельного общепринятого символа.

В отношении семантического признака сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков суд отмечает следующее.

Можно согласиться с мнением заявителя о том, что словесный элемент "ANDER" - распространенное мужское имя, "&" - амперсанд является графическим сокращением (лигатурой) латинского союза "et" ("и"), а словесный элемент "SONS" - "сыновья", в связи с чем семантическое значение словесного элемента заявленного обозначения - "Андер и сыновья".

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам считает обоснованным вывод Роспатента о том, что словесный элемент "ANDERSSEN" не является лексической единицей какого-либо языка, то есть не обладает смысловым значением, поскольку из словарно-справочных источников не следует существование такого слова (словосочетания).

Ссылка заявителя на то, что словесные элементы "anderssen" / "ANDERSSEN" серии противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 528716, N 528715 и N 509546 ассоциируются у среднего российского потребителя с фамилией известного датского писателя Г.Х. Андерсена не принимается судом, так как заявителем не представлены в материалы дела доказательства возникновения такой ассоциации.

При названных обстоятельствах Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки не могут быть сопоставлены по семантическому признаку сходства.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков по графическому признаку сходства позволяет прийти к выводу о наличии между ними графических отличий, однако, как верно установлено Роспатентом, в рассматриваемом случае графические отличия носят второстепенный характер, поскольку имеется высокая степень фонетического сходства сильных словесных элементов этих обозначений, которая является определяющей при восприятии обозначений.

Таким образом, Роспатент в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что обозначение "" по заявке N 2020735944 и товарные знаки "" по свидетельству Российской Федерации N 528716, "" по свидетельству Российской Федерации N 528715, "" по свидетельству Российской Федерации N 509546, ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия между ними, что обуславливает общий вывод об их сходстве в целом.

Суд также полагает, что в данном случае при оценке вероятности смешения сравниваемых обозначений подлежат учету и иные обстоятельства, усиливающие такую вероятность, а именно: наличие у общества "Брендбокс" серии товарных знаков, широкое использование им этих знаков в предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с сайта anderssen.ru о наличии общероссийской сети магазинов мебели с соответствующим наименованием, договорами поставки со спецификациями, фотографиями с выставок мебели, копиями дипломов, сертификатов.

При этом из материалов дела также следует, что заявителем на сайте anderson-mebel.ru используется для индивидуализации товаров 20-го класса МКТУ обозначение "ANDERSON" без разделяющего элемента "&".

Таким образом, принимая во внимание определенную степень сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, высокую степень однородности индивидуализируемых ими товаров, а также иные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что существует весьма высокая вероятность смешения этих обозначений в гражданском обороте. Данное обстоятельство, в свою очередь, обуславливает вывод о том, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку противоречит требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента, то не может быть удовлетворено и требование об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак по заявке N 2020735944.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "Андерсон Воркшоп" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд усматривает основания для возврата излишней уплаченной государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей, тогда как обществом "Андерсон Воркшоп" при подаче заявления в Суд по интеллектуальным правам по платежному поручению от 08.06.2021 N 581 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Андерсон Воркшоп" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Андерсон Воркшоп" (ул. Строителей, д. 29, пом. 2, г. Ковров, Владимирская обл., 601915, ОГРН 1183328013549) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2021 N 581 при подаче заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская