Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19028 по делу N А56-63159/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19028 по делу N А56-63159/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 по делу N А56-63159/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Спецтрест N 27" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договора займа от 21.02.2018 и договора залога нежилого помещения от 21.02.2018, заключенных должником и Пономаревой Е.В., а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2020 сделки признаны недействительными, в применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021 определение от 06.11.2020 в части отказа в применении последствий недействительности сделок отменено, в порядке применения последствий недействительности сделок с Пономаревой Е.В. в пользу должника взыскано 5 500 000 руб., в остальной части определение от 06.11.2020 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 25.06.2021 оставил постановление от 28.01.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пономарева Е.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорные сделки удостоверены нотариально. Исполнительной надписью нотариуса задолженность взыскана с должника, обращено взыскание на заложенное имущество путем оставления его Пономаревой Е.В. за собой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделок с целью причинения вреда кредиторам должника при осведомленности об этом Пономаревой Е.В. Суды также указали на притворность сделок (прикрываемая оспариваемыми договорами сделка по отчуждению принадлежащего должнику нежилого помещения).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев