Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2023 г. N Ф10-6408/21 по делу N А48-9380/2017

г.Калуга

6 декабря 2023 г.

Дело N А48-9380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Григорьевой М.А. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А48-9380/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Кадеевой Ирины Геннадьевны, должник обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Колоколова Максима Юрьевича, в которой просила признать незаконными его бездействие, а именно - непринятие мер по обращению за страховым возмещением по договору N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.12.2015, и просит отстранить Колоколова М.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2023 (судья Нефёдова И.В.) в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Колоколова М.Ю. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 (судьи: Орехова Т.И., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, Кадеева И.Г. обратилась в арбитражный кассационный суд с жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не дали должной оценки тому обстоятельству, что кредитный договор был обеспечен страховкой, а финансовый управляющий бездействовал, не обращаясь за страховым возмещением, так как должник Кадеева И.Г. находилась в стадии банкротства. Считает, что бездействие финансового управляющего повлекло неполучение в конкурсную массу денежных средств, в виде страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Кадеевой И.Г. по заявлению ПАО "Сбербанк".

Определением арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2018 Кадеева И.Г. признана банкротом, введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

07.11.2022 Кадеева И.Г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Колоколова М.Ю., в которой просила признать незаконным непринятие финансовым управляющим мер по обращению за страховым возмещением по договору N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.12.2015, и отстранить Колоколова М.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В частности, согласно заявлению должника и материалам дела, 31.12.2015 между ПАО "Сбербанк" в лице Орловского отделения N 8595 и ООО "Аква Мир" для пополнения оборотных средств был заключен договор N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому банк обязался открыть заемщику возобновляемую линию на срок по 29.06.2017.

Согласно пункту 10.1 кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015 заемщик ООО "Аква Мир" обязалось в сроки, указанные в соответствующих договорах залога (ипотеки):

- обеспечить страхование залогодателем имущества (недвижимого имущества, принадлежащего ООО "КАМА"), переданного в залог в соответствии с пунктом 9.1.3 договора (кроме пунктов 2, 3, 5, 6), от риска гибели, утраты, недостачи или повреждения, с назначением в качестве выгодоприобретателя кредитора;

- обеспечить страхование залогодателем имущества (недвижимого имущества, принадлежащего Кадееву А.А.), переданного в залог в соответствии с пунктом 9.1.4 договора (кроме земельного участка), от риска гибели, утраты, недостачи или повреждения, с назначением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В соответствии с пунктом 11.5 кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015 заемщик по требованию кредитора в соответствии с пунктом 7.1.14 договора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от максимального лимита кредитной линии, в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 10.1 кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ПАО "Сбербанк" обратилось с заявлением о взыскании задолженности с заемщика и поручителей.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N ТВРН/17/3769 от 03.07.2017 взыскана солидарно с ООО "Аква Мир", Кадеевой И.Г., ООО "КАМА" в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по договору N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.12.2015 по состоянию на 15.04.2017 в сумме 46 443 699,94 руб., в том числе 68 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по страхованию.

Кадеева И.Г. настаивает на том, что финансовый управляющий Колоколов М.Ю. не обратился за выплатой страхового возмещения в связи со смертью залогодателя - Кадеева А.А., которое покрыло бы все кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк".

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего, и, соответственно отсутствии оснований для его отстранения.

По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

В настоящем случае должник Кадеева И.Г. обжалует действия финансового управляющего Колоколова М.Ю., утвержденного в деле о ее банкротстве.

Неправомерным, по мнению заявительницы, является бездействие финансового управляющего по не обращению за страховым возмещением.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) финансового управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов и/или должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В настоящем случае арбитражными судами установлено, что условия кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015 предусматривали обязанность заемщика обеспечить страхование передаваемых в залог (ипотеку) объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "КАМА" и Кадееву А.А., от риска гибели, утраты, недостачи или повреждения, при этом условий о наличии у заемщика обязанности страхования жизни и (или) здоровья лиц, предоставивших обеспечение по договору (в том числе Кадеева А.А., который умер 25.12.2016) кредитный договор не содержит.

В частности, арбитражные суды исходили из того, что согласно ответу ПАО "Сбербанк" на запрос суда, кредитный договор N 630715086 от 31.12.2015 не был застрахован.

Доказательств того, что договор страхования жизни и (или) здоровья Кадеева А.А. был заключен в рамках кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015 между ПАО "Сбербанк" и ООО "Аква Мир", как и доказательств наличия у заемщика обязанности такой договор заключить, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, факт взыскания с заемщика и солидарных должников, в том числе Кадеевой И.Г., в пользу ПАО "Сбербанк" неустойки за неисполнение обязательств по страхованию сам по себе свидетельствует о неисполнении заемщиком - ООО "Аква Мир" обязательств по обеспечению страхования, предусмотренного условиями кредитного договора N 630715086 от 31.12.2015.

В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего Колоколова М.Ю. каких-либо нарушений требований Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А48-9380/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

М.А. Григорьева М.Ю. Иванова