Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 2098-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудряшова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части второй статьи 412.5. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Кудряшова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 11 августа 2021 года, возвращены без рассмотрения как повторные надзорные жалобы гражданина А.Н. Кудряшова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на вынесенные в его отношении судебные решения. Разъяснено, что законность оспариваемых судебных решений, в том числе в части назначенного А.Н. Кудряшову наказания, уже проверялась судьей Верховного Суда Российской Федерации, который постановлением от 10 февраля 2011 года отказал в удовлетворении предшествующей надзорной жалобы, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того суда.

В данной связи А.Н. Кудряшов - утверждая, что его надзорные жалобы не являлись повторными, - просит признать не соответствующими статьям 1, 15, 17-19, 46, 50 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 части второй статьи 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как позволяющие судье суда надзорной инстанции игнорировать и отклонять доводы надзорной жалобы, не приводя фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении требований без вынесения соответствующего постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 28 февраля 2019 года N 513-О, от 29 сентября 2020 года N 2055-О, от 24 июня 2021 года N 1337-О и др.). Относительно же возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 25 февраля 2016 года N 278-О, от 26 января 2017 года N 68-О, от 29 сентября 2020 года N 1994-О, от 26 апреля 2021 года N 833-О, от 24 июня 2021 года N 1340-О и др.).

При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1363-О, от 25 октября 2018 года N 2753-О, от 29 января 2019 года N 45-О, от 26 марта 2019 года N 614-О, от 27 мая 2021 года N 916-О и др.).

Установление же наличия оснований для принятия судом конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудряшова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин