Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1744-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыганок Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н. Цыганок к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Н. Цыганок, которой судами отказано в сохранении автономного отопления в принадлежащей ей квартире, оспаривает конституционность части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 45, 46 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку при применении судами препятствует признанию законным осуществленного до вступления данной нормы в силу переустройства квартиры, несмотря на соответствие произведенных работ всем нормативным требованиям, наличие разрешений (согласований) органа местного самоуправления и компетентных служб, а также невзирая на то, что выполненное переустройство не затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (находившиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), оснащенные отключающими устройствами, не входили в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О, от 29 января 2015 года N 164-О, от 19 декабря 2017 года N 2970-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение их общего имущества.

Разрешение же вопроса о том, уменьшилось ли общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в результате произведенного переустройства жилого помещения при его переводе на автономное отопление, как сопряженное с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыганок Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин