Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2023 г. N Ф10-5511/23 по делу N А84-110/2022

г. Калуга

22 декабря 2023 г.

Дело N А84-110/2022

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Антоновой О.П., Андреева А.В., Еремичевой Н.В.,

рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу Рожкова Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А84-110/2022,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Евгений Иванович (далее - Рожков Е.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 по делу N А84-110/2022.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Рожков Е.И. обратился в суд округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит его отменить.

Заявитель полагает, что повторно заявлять ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 при подаче кассационной жалобы в суд округа не требовалось, поскольку такое ходатайство им было заявлено при подаче апелляционной жалобы, определение об отказе в восстановлении срока суд апелляционной инстанции не выносил, соответственно, срок на обжалование решения суда первой инстанции был восстановлен апелляционным судом.

В порядке статьи 291 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, судебная коллегия окружного суда полагает, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 следует оставить без изменения, ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 Жилищно-строительный кооператив "Корабел" (далее - ЖСК "Корабел", должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий

Рожков Е.И. и Романовских Илья Александрович (далее - Романовских И.А.) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 производство по апелляционной жалобе Рожкова Е.И. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и обязанности которого не затронуты обжалуемым судебным актом, а производство по апелляционной жалобе Романовских И.А. прекращено в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование решения от 17.06.2022 и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Возвращая кассационную жалобу Рожкова Е.И., суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку решение суда первой инстанции не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, оно вступило в законную силу 18.07.2022.

Установив, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 была направлена Рожковым Е.И. в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции 08.11.2023 посредством почтового отправления и посредством подачи документов через систему "Мой Арбитр" 01.11.2023, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее принятия.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце четвертом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 АПК РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается (определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2500-О).

В рассматриваемом случае производство по апелляционной жалобе Рожкова Е.И., обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022, прекращено определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 в отсутствие постановления о рассмотрении апелляционной жалобы по существу либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не могло быть обжаловано Рожковым Е.И. в кассационном порядке, поскольку не соблюдены условия, установленные частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 подана Рожковым Е.И. с нарушением порядка, установленного пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 кассационная жалоба Рожкова Е.И. на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.06.2022 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, не является правоопределяющим при разрешении настоящей жалобы, поскольку оснований для принятия указанной кассационной жалобы и рассмотрения ее по существу у суда округа в данном случае не имелось.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба Рожкова Е.И. на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе принята к производству суда округа определением от 13.12.2023 (судебное заседание отложено на 18.01.2024), изложенные Рожковым Е.И. в настоящей жалобе доводы, связанные с обжалованием вышеуказанного судебного акта апелляционного суда рассмотрению по существу не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 по делу N А84-110/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева