Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1811-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванилова Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.П. Иванилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.П. Иванилов оспаривает конституционность части второй статьи 1112 "Наследство" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции исковое заявление матери М.П. Иванилова о признании за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" было оставлено без рассмотрения. В связи со смертью истицы М.П. Иванилов обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было удовлетворено. Суд апелляционной инстанции, сославшись в том числе на статью 1112 ГК Российской Федерации, отменил соответствующее определение суда первой инстанции, указав, что спорное правоотношение не допускает правопреемства; с этим согласился суд кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (часть 4) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку воспрепятствовало ему в наследовании невыплаченных при жизни наследодателя сумм пенсии, подлежавших включению в наследственную массу. Заявитель также просит пересмотреть постановления судов общей юрисдикции по данному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1112 ГК Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй той же статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года N 531-О-О, от 23 апреля 2015 года N 988-О, от 28 ноября 2019 года N 3184-О и др.), отсутствие в части второй статьи 1112 ГК Российской Федерации непосредственного упоминания права на пенсию не означает, что все права, принадлежащие на день смерти пенсионеру как субъекту пенсионных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения. При этом из статьи 1183 ГК Российской Федерации следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Статья 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I также предусматривает, что наследники имеют право на выплату им в порядке, установленном гражданским законодательством, только сумм пенсии, недополученных пенсионером в связи с его смертью.

Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в конкретном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают.

Наследники, поскольку они не являются субъектами правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

В то же время, как следует из представленных М.П. Иваниловым материалов, при жизни его матери пенсия по случаю потери кормильца не была ей назначена, не был рассчитан ее размер, а значит, не была установлена и обязанность пенсионного органа по выплате конкретных сумм пенсии, которые - в части, недополученной пенсионером в связи со смертью, - могли бы быть отнесены к наследственному имуществу.

Таким образом, оспариваемая М.П. Иваниловым часть вторая статьи 1112 ГК Российской Федерации, действующая во взаимосвязи со статьей 1183 того же Кодекса и учитывающая специфику прав, существующих в рамках отношений по пенсионному обеспечению, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов, в частности связанных с пересмотром судебных постановлений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванилова Михаила Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин