Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2024 г. N Ф10-6696/21 по делу N А14-23696/2018

город Калуга

29 января 2024 г.

Дело N А14-23696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего	Звягольской Е.С.,
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Еремичевой Н.В.
лица, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании суда кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" Пикалова Альберта Васильевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А14-23696/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Дон Транс" (далее - ООО "Альфа Дон Транс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" (далее - ООО "Воронеждорстрой", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2019) требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Федичкина Евгения Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019) ООО "Воронеждорстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Федичкина Евгения Валерьевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" конкурсный управляющий должника Федичкина Евгения Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к Мнацаканяну Артему Генриковичу с заявлением о признании договора купли-продажи N 2 от 04.08.17 недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника катка дорожного DD85-1, заводской номер машины (рамы) - 68522191, год выпуска - 2008 (далее - дорожный каток).

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-23696/2018 от 11.05.2021 признана недействительной сделка - договор N 2 купли-продажи катка дорожного от 04.08.2017, заключенный между ООО "Воронеждорстрой" и Мнацаканяном А.Г. и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Мнацаканяна А.Г. возвратить ООО "Воронеждорстрой" каток дорожный DD85-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 68522191.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А14-23696/2018 определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 по вышеуказанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-23696/2018 от 10.03.2022 определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по вышеуказанному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий 12.05.2022 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 11.05.2021 в части применения последствий недействительности сделки, в соответствии с которым просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мнацаканяна А.Г. в пользу ООО "Воронеждорстрой" денежных средств в размере 1 964 778 руб. 00 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Определением суда от 15.02.2023 Федичкина Евгения Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Воронеждорстрой", конкурсным управляющим ООО "Воронеждорстрой" утвержден Пикалов Альберт Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.05.2023, заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 11.05.2021 по делу N А14-23696/2018 удовлетворено.

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 по делу N А14-23696/2018 в части обязания Мнацаканяна Артема Генриковича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воронеждорстрой" каток дорожный DD85-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 10687326 на взыскание с Мнацаканяна Артема Генриковича (Воронежская область) в пользу ООО "Воронеждорстрой" 70 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не обоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства копии документов, подтверждающие ремонт катка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование своего заявления указал на невозможность исполнения судебного акта, в части примененных последствий признания сделки недействительной в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу ООО "Воронеждорстрой" каток дорожный DD85-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 10687326, поскольку данная спецтехника отчуждена Мнацаканяном А.Г. Назаряну М.М. по договору купли-продажи спецтехники от 25.02.2021.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой и апелляционной инстанций, в настоящее время реальная возможность применения последствий недействительности договора N 2 купли-продажи катка дорожного от 04.08.2017, заключенного между ООО "Воронеждорстрой" и Мнацаканяном А.Г., в виде возврата в конкурсную массу должника катка дорожного DD85-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 68522191, отсутствует.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего, Мнацаканян А.Г. указал, что приобрел каток дорожной у должника в неисправном и некомплектном состоянии, непригодном для эксплуатации и требующий ремонта.

В дефектной ведомости от 03.08.2017, составленной ООО "Воронеждорстой" и Мнацаканяном А.Г., указано, что каток дорожный DD85-1 2008 года выпуска не заводится, двигатель подлежит замене, неисправен, неисправна система торможения, отсутствует передний валец, неисправна система торможения, неисправны гидромоторы привода вибратора катка, сломан планетарный редуктор, имеются механические повреждения элементов рулевого управления. Каток не комплектен и требует капитального ремонта и восстановления.

Исходя из представленных Мнацаканяном А.Г. калькуляции N 27 от 15.08.2017, договора N 27 на предоставление услуг по ремонту автомобиля от 15.08.2017, в отношении спорного катка дорожного DD85-1 требовалось провести ремонтные работы на сумму 2 751 550 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям представителя Мнацаканяна А.Г. спорная техника не эксплуатировалась, поскольку находилась в неисправном состоянии, от ремонта катка решено было отказаться с учетом стоимости, указанной в калькуляции, а в дальнейшем Мнацаканян А.Г. продал каток Назаряну М.М.

В целях разрешения разногласий сторон относительно определения стоимости спорного имущества определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2022 назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 47 от 02.12.2022, выполненному ООО "Афина Паллада", рыночная стоимость катка дорожного DD85-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 68522191 с учетом его фактического состояния по состоянию на 04.08.2017 составляет 70 000 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из отсутствия возможности произвести возврат спецтехники, приобретенного ответчиком по недействительной сделке, удовлетворил заявленные требования.

Суд взыскал с Мнацаканяна Артема Генриковича в пользу ООО "Воронеждорстрой" стоимость катка в сумме 70 000 руб.

По мнению суда округа, судами первой и апелляционной инстанции при постановке указанных выводов не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-23696/2018 от 11.05.2021, а именно: подлежащая возврату должнику спецтехника - катка дорожного DD85-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 68522191 у ответчика отсутствуют, в связи с отчуждением третьему лицу.

Конкурсным управляющим данное обстоятельство (отсутствие у ответчика подлежащей передаче должнику спецтехники) не оспаривается.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для изменения способа и порядка исполнения Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-23696/2018 от 11.05.2021.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суды приняли в новые доказательства, которые существовали на момент рассмотрения заявлении конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и не были предметом их оценки.

Оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов о признании спорной сделки недействительной, суд округа в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2022 указал:

"Как установлено судами и следует из материалов дела, дорожный каток был отчужден по цене, примерно в 80 раз ниже рыночной стоимости - согласно экспресс-оценке рыночной стоимости, выполненной ООО "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки", рыночная стоимость дорожного катка по состоянию на 04.08.17 составляет 1 964 778 руб., при том, что дорожный каток был продано ответчику за 25 000 руб."

"Доказательства, опровергающие установленную оценщиком стоимость, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено."

"Ссылка ответчика на то, что им был приобретен полностью неисправный и некомплектный каток, правомерно отклонены судами, как не основанные на материалах дела.

При этом, согласно акту N 01 приема-передачи от 04.08.17 претензий по техническому состоянию, комплектности у ответчика не было."

Согласно статье 16 АПК РФ, статье 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разрешая вопрос о стоимости катка дорожного DD85-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 68522191 суды необоснованно приняли в качестве доказательств новые документы (дефектную ведомость, калькуляцию, договор на предоставление услуг по ремонту автомобиля), что направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, судами не учтена правовая позиция, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 5205/94 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750, согласно которой при отсутствии у должника возможности исполнить обязанность по возврату имущества в натуре взыскатель вправе требовать взыскания стоимости имущества, рассчитанной исходя из цены, которая действует на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения; иной подход не способствует восстановлению нарушенных прав взыскателя и противоречит целям эффективного правосудия.

Определяя стоимость катка в размере 70 000 руб., эксперт сделал корректировку на 2 751 550 руб. принимая во внимания калькуляцию стоимости ремонта (стр. 15 заключения эксперта); стоимость катка установлена по состоянию на дату сделки 04.08.2017 (стр. 6 заключения эксперта).

При таких обстоятельствах, выводы судов о стоимости катка дорожного DD85-1, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 68522191 не являются обоснованными, не соответствуют материалам дела и основаны на неверном применении норм права и не применении разъяснений вышестоящих инстанций.

Поскольку судами не учтены изложенные выше правовые подходы, не в полной мере установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, приведенные конкурсным управляющим доводы и доказательства не получили полной и всесторонней оценки, следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права (части 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, правильно применить положения действующего законодательства, исходя из чего определить круг подлежащих исследованию и установлению фактических обстоятельств, в полном объеме исследовать и оценить все приведенные участниками спора доводы и доказательства, с указанием мотивов их принятия либо отклонения, по результатам чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А14-23696/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.С. Звягольская

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.В. Еремичева