Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-4742 (2) по делу N А12-42/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-4742 (2) по делу N А12-42/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Черкесовой Оксаны Исмаиловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу N А12-42/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Равнинное" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредиторы должника: общество с ограниченной ответственностью "Агромир", индивидуальный предприниматель Куликов Дмитрий Валерьевич, Дмитренко Виталий Иванович обратились в суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Черкесовой Оксаны Исмаиловны и об отстранении от исполнения возложенных на неё обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Черкесовой О.И. по непринятию мер к привлечению к субсидиарной ответственности Абдрахманова Алексея Викторовича, конкурсный управляющий отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в удовлетворённой части и направить обособленный спор в этой части на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили наличие фактической аффилированности Черкесовой О.И., должника и кредитора ИП КФХ Сердюкова К.А. и констатировали ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выразившихся в непринятии мер по привлечению бывшего руководителя должника Абдрахманова А.В. к ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов его кредиторов.

В связи с изложенным суды пришли выводу о наличии оснований для отстранения Черкесовой О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов и по сути направлены на переоценку, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова