Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20416 по делу N А40-121344/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20416 по делу N А40-121344/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-121344/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (далее - общество) к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра, агентство) о признании недействительным приказа от 25.03.2020 N 124,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, общество владело лицензией на пользование недрами от 24.07.2012 КЕМ 01663 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча каменного угля на участке Ананьинского Восточного Чумышского каменноугольного месторождения, расположенном на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, сроком до 10.09.2027.

В Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу поступило письмо УФСБ России по Кемеровской области от 14.03.2018 N 4093 по вопросу о досрочном прекращении права общества пользования недрами по лицензии КЕМ 01663 ТЭ.

Роснедрами выдано уведомление от 11.05.2018 N СА-04-31/6563 о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами по лицензии КЕМ 01663 ТЭ.

В ходе проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки выполнения обществом указанного уведомления Роснедр выявлено нарушение подпункта "ж" пункта 3.1 лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии КЕМ 01663 ТЭ), в соответствии с которым в срок до 10.09.2015 не введено в эксплуатацию горнодобывающее предприятие с производительностью в соответствии с техническим проектом, не менее 300 тыс. тонн угля в год.

По результатам заседания Комиссией по досрочному прекращению право пользования недрами (далее - комиссия) принято решение рекомендовать агентству прекратить право пользования недрами общества, оформленное протоколом заседания комиссии от 17.03.2020 N СА-04-56/2-Д.

Агентством 25.03.2020 издан приказ N 124 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 01663 ТЭ", несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты внеплановой документарной проверки общества, суды, признав подтвержденным факт невыполнения обществом условий пользования недрами по лицензии КЕМ 01663 ТЭ, а также невыполнение обществом ранее выданное уведомления агентства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", пришли к выводу о наличии у агентства оснований для досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии КЕМ 01663 ТЭ, в связи с чем отказали в удовлетворении требования.

При этом суды отметили, что оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440, предусматривающих, что в 2020 году право пользования недрами не подлежит прекращению, независимо от основания такого прекращения, не имеется, так как оспариваемый приказ издан агентством до даты вступления в силу названного Постановления.

Доводы общества об отсутствии оснований для досрочного прекращения права пользования недрами, опровергаются содержанием судебных актов по настоящему делу.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем доводам общества, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина