Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС17-6097 (6) по делу N А41-103823/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство администрации городского округа Щелково (далее - администрация) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу N А41-103823/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "Щелковский районный рынок",
установил:
администрация направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.
Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 01.07.2021. Кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации согласно почтовому штемпелю на конверте 23.10.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. При этом заявителем в обоснование ходатайства не приведены убедительные доводы, объясняющие невозможность своевременного составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законом срок.
Указание заявителя на то, что основанием для кассационного обжалования судебных актов в рамках настоящего дела являлось вступление в законную силу решения Щёлковского городского суда Московской области от 22.06.2020 по делу N 2-1237/2020, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.08.2021 по результатам рассмотрения указанного решения в адрес администрации не направлялась, не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Принимая во внимание, что администрация являлась инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций; представитель от администрации участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде; постановление суда округа от 01.07.2021 своевременно (02.07.2021) размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет; администрация доподлинно знала о состоявшемся судебном акте.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить администрации городского округа Щелково кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу N А41-103823/2015.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС17-6097 (6) по делу N А41-103823/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
21.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25284/2021
14.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11507/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
08.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3092/2021
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
12.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14897/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-103823/15
15.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
15.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
18.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1555/19
12.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18216/18
28.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21490/18
30.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9976/18
21.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3950/18
13.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
29.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8465/18
29.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8489/18
02.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-689/18
27.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-103823/15
12.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
08.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12747/17
25.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
17.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8541/17
07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
26.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4188/17
25.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3988/17
25.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
18.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
17.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
13.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2585/17
05.04.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2511/17
27.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
22.02.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1935/17
21.02.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1934/17
17.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-103823/15
13.02.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-103823/15
31.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-103823/15
31.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18256/16
24.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16792/16
15.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16205/16
28.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14841/16
02.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-103823/15
07.06.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6371/16
18.03.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3032/16