Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 300-ЭС21-19549 по делу N СИП-967/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 300-ЭС21-19549 по делу N СИП-967/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Антоновой Иоанны Михайловны на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2021 по делу N СИП-967/2019,

установил:

Антонова Иоанна Михайловна (далее - Антонова И.М.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 07.11.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 25.03.2019 на решение от 24.08.2018 о признании заявки N 2014112962 на изобретение отозванной.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Антонова И.М. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, фальсификацию доказательств, а также на нарушение оспариваемым судебным актом норм уголовного права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что в адрес заявителя Роспатентом был направлен очередной запрос экспертизы, ответ на который не содержал запрошенных материалов, что в соответствии с пунктом 6 статьи 1386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) послужило основанием для вынесения решения о признании заявки N 2014112962 отозванной.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь главой 24 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1375, пунктом 1 статьи 1378, пунктами 5, 6 статьи 1386 ГК РФ, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 327, установив, что ответ заявителя на запрос экспертизы поступил в установленный срок, однако не содержал материалы, необходимые для проведения экспертизы, придя к выводу о правомерности направления Роспатентом запроса о предоставлении запрошенных материалов и отсутствии в них указания на признаки {А} - {Д}, Суд по интеллектуальным правам признал обоснованным решение Роспатента от 24.08.2018 о признании заявки N 2014112962 отозванной и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Антоновой Иоанны Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.