Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2024 г. N Ф10-6825/23 по делу N А54-6162/2015

г. Калуга

5 февраля 2024 г.

Дело N А54-6162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего	К.Т. Захарова,
судей	Б.Н. Матулова, М.В. Шильненковой,
при участии в заседании
от истца:	Пучкова М.Ю. (доверенность от 20.09.2023 ),
от ответчика:	Михайлов С.Ю. (доверенность от 01.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ИНН 6227007322, ОГРН 1026200870321; далее - ответчик, Компания) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А54-6162/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Компании о взыскании платы за подачу и уборку вагонов в размере 1 441 596 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН-Транс" (ИНН 6330017677; далее - третье лицо, АО "РН-Транс").

Решением Арбитражного суда Рязанской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с Компании в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за подачу и уборку вагонов в размере 271 115,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указала, что надлежащим ответчиком по спору является АО "РН-Транс", которое на основании трехстороннего договора между истцом, ответчиком и третьим лицом приняло на себя обязательство уплачивать истцу все сборы, платежи и штрафы за подачу и уборку вагонов, поступающих в т.ч. в адрес ответчика. Кроме того, соответствующие платежи уже внесены истцу третьим лицом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139605/2016.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2008 ОАО "РЖД" (перевозчик) и Компания (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Компании N 2-12/143 (в редакции дополнительных соглашений от 13.09.2010 N 1, от 04.04.2011 N 2, от 18.03.2013 N 3, от 30.04.2013 N 4, от 15.07.2013 N 05, от 01.11.2013 N 06, от 29.04.2014 N 7 и от 29.12.2014 N 8), регулирующий отношения сторон по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, являющегося продолжением пути N 21, N 33 станции Стенькино-2, а также примыкающего к пути N 37 через стрелку N 58, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно п. "а" § 17 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице N 9 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ" (далее - Тарифное руководство N 3).

При изменении вагонооборота по итогам работы на календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 января с последующим письменным уведомлением станцией Стенькино-2 пользователя.

В силу § 18 договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным карточкам на расчетный счет ОАО "РЖД".

В соответствии ст. 2.7.5 Тарифного руководства N 3 среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде.

По итогу за 2014 год среднесуточный вагонооборот на железнодорожном пути необщего пользования составил 11,4 ваг./сут. (4 166 ваг./год), что подтверждается копиями памяток приемосдатчика.

Согласно таблице N 8 Тарифного руководства N 3 среднесуточное число поданных и убранных вагонов относится к VI группе, сбор за подачу и уборку вагонов составляет 947,1 руб./сут.

Согласно приказу ФСТ России от 05.12.2013 N 281-т/2 (приложение N 4) в отношении сбора за подачу и уборку вагонов установлен индекс к базовой ставке Тарифного руководства N 3 на 2014 год - 3,534.

Таким образом, за 2014 год сумма сбора за подачу и уборку вагонов составила 1 441 596 руб. (365 дней * 947,1 руб. * 3,534 * 1,18 (НДС)).

По итогам подачи и уборки вагонов за 2014 год истцом составлена ведомость на подачу и уборку вагонов N 082136, которая ответчиком подписана не была. В этой связи составлен акт общей формы от 11.08.2015 N 1/12012.

Поскольку Компания оплату оказанных ОАО "РЖД" услуг не произвела, перевозчик обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 8, 195, 197, 199, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования", исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, применив срок исковой давности, частично удовлетворили требования ОАО "РЖД", отказав во взыскании платы за период с 01.01.2014 по 11.10.2014 по причине пропуска срока исковой давности.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно ст. 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ст. 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается исполнение ОАО "РЖД" обязательств по подаче и уборке вагонов в 2014 году. При этом Компания, возражая против иска и отрицая возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представила.

Довод Компании о том, что с 01.07.2013 грузоотправителем на станции Стенькино-2 стало АО "РН-Транс" на основании трехстороннего договора N 2-12/143-07/4350013/0251Д, заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик), АО "РН-Транс" (пользователь) и Компанией, получил надлежащую правовую оценку судов и обоснованно отклонен.

Согласно п. 1.1 - 1.3 трехстороннего договора Компания предоставляет пользователю право использовать железнодорожные пути необщего пользования Компании для производства грузовых операций, перевозчик организует прибытие и отправление вагонов с грузами пользователя, а пользователь оплачивает перевозчику сборы и платежи в установленном размере.

Пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, сбор за маневровую работу локомотивом перевозчика и сбор за оказание иных услуг, оказываемых перевозчиком. Причитающиеся перевозчику платежи вносятся пользователем в порядке предоплаты на подсобный счет ОАО "РЖД" согласно накопительным карточкам, ведомостям подачи и уборки вагонов, квитанциям разных сборов.

При этом заключенный истцом и ответчиком договор от 14.03.2008 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования не расторгнут. Кроме того, сторонами заключались дополнительные соглашения к названному договору в т.ч. в 2014 году.

Согласно п. 2.7.8 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взыскивается отдельно с каждого грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного подъездного пути, с которым заключен договор.

Оценив содержание трехстороннего договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что его условия, касающиеся оплаты услуг перевозчика по подаче и уборке вагонов, не регулируют отношения ОАО "РЖД" и Компании.

Вопреки утверждениям ответчика при толковании условий трехстороннего договора относительно порядка оплаты услуг, оказываемых перевозчиком Компании, судами не нарушены положения статьи 431 ГК РФ и пунктов 43, 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В ходе судебного разбирательства Компанией не подтверждено, что указанные в составленных истцом документах вагоны не предназначались ответчику. Оплата оказанных ОАО "РЖД" услуг по подаче и уборке названных вагонов в т.ч. со стороны АО "РН-Транс" Компанией также не доказана.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А40-139605/2016, в рамках которого рассматривался иск АО "РН-Транс" о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения, позицию Компании, не являющейся участником названного спора, не подтверждает. Факт оплаты услуг в отношении указанных в ведомости вагонов названными судебными актами не установлен.

Кроме того, из содержания судебных актов по делу N А40-139605/2016 усматривается, что взыскиваемое АО "РН-Транс" неосновательное обогащение образовалось в связи с неверным применением ОАО "РЖД" ставки за оказываемые третьему лицу услуги.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного ОАО "РЖД" иска за период с 12.10.2014 по 31.12.2014 с учетом признанного обоснованным заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А54-6162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Т. Захаров

Судьи

Б.Н. Матулов М.В. Шильненкова