Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2024 г. N Ф10-6021/23 по делу N А08-8445/2022

город Калуга

07 февраля 2024 г.

Дело N А08-8445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "07" февраля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего	Звягольской Е.С.,
судей	Андреева А.В.,
	Григорьевой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Белая птица - Курск", общества с ограниченной ответственностью "Васильевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А08-8445/2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехКомплектСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" (далее - ответчик) о взыскании 84 394 955 руб.: 16 855 847 руб. основной долг, 67 339 108 руб. пеня за период с 22.01.2020 по 31.03.2022; государственная пошлина 200 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, иск удовлетворен, с ООО "Белая птица - Курск" в пользу ООО "ТехКомплектСервис" взыскано 16 855 847 руб. задолженности за период с 15.01.2019 по 14.01.2020 по договору об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013;

67 339 108 руб. пени за период с 22.01.2020 по 31.03.2022;

17 951 477 руб. 06 коп. за период с 02.10.2022 по 02.05.2023;

государственную пошлину 200 000 руб.

Взыскана с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "ТехКомплектСервис" пеню в размере 0,5% от суммы задолженности 16 855 847 руб. за каждый день просрочки за период с 03.05.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющей ООО "Белая птица - Курск" Колесникова Е.Д., общество с ограниченной ответственностью "Васильевская птицефабрика" обратились в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просят отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателей жалоб, суды двух инстанций не учли, что ранее вынесенные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего спора; услуги в спорный период истцом оказаны не были; услуги по предоставлению поручительства в период с 15.01.2019 по 20.01.2020 подлежат признанию недействительным по правилам ст. 170 ГК РФ, как мнимая, конкурсный управляющий указал, также на неприменении судами ст. 333 ГК РФ - неустойка явно несоразмерна последствием нарушенного обязательства, также кассаторы указали на реестровый характер заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТехКомплектСервис" просило оставить обжалуемые судебные акты в силе, полагая их законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А08-8445/2022 проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, суд округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу N А35-6739/2018 ООО "Белая птица-Курск" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Огиря Е.Д.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-6739/2018 от 26.12.2023 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Белая птица - Курск" завершена. На определение подана апелляционная жалоба.

В рамках дела о банкротстве ООО "ТехКомплектСервис" 13.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 115 268 928 руб. 15 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий 22.10.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров об оказании услуг по поручительству от 10.06.2013, заключенных между ООО "ТехКомплектСервис" и ЗАО "Курский Агрохолдинг" (в настоящее время - ООО "Белая птица-Курск").

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2019 по делу N А35-6739/2018 заявления ООО "ТехКомплектСервис" и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2020 по делу N А35-6739/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Белая птица-Курск" Огиря Е.Д. к ООО "ТехКомплектСервис" о признании недействительными договоров об оказании услуг по предоставлению поручительства от 10.06.2013 отказано. Требования ООО "ТехКомплектСервис" в размере 115 724 255 руб. 65 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Производство по заявлению ООО "ТехКомплектСервис" об установлении требований в размере 6 621 940 руб. 26 коп. основного долга и включении их в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу N А35-6739/2018 установлено, что 10.06.2013 между ООО "ТехКомплектСервис" (Поручитель) и ЗАО "Курский Агрохолдинг" (в настоящее время ООО "Белая птица-Курск") (Заемщик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению поручительства.

В пункте 2.1 данного договора указано, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала и ООО "ТехКомплектСервис" 20.03.2021 заключен договор N 123200/0020-8/6 поручительства юридического лица, согласно которому Поручитель обязуется перед банком отвечать за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору (договор N 123200/0020 об открытии кредитной линии от 20.03.2012, заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала и ЗАО "Курский Агрохолдинг", предметом которого является предоставление ЗАО "Курский Агрохолдинг" кредитной линии на сумму 1 690 215 521 руб. на условиях, определенных в договоре поручительства.

Согласно пункту 2.3 договора об оказании услуг обязательства Поручителя установлены Договором поручительства. В пункте 2.4 договора об оказании услуг указано, что поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности Заемщика.

В силу пункта 2.11 договора об оказании услуг обязательства Поручителя по исполнению настоящего договора считаются исполненными с момента прекращения Договора поручительства, который в соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства прекращается если Банк в течение года со дня, до которого Заемщик обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по Договору, а также по основаниям предусмотренным статьей 367 ГК РФ. При этом акт об оказании услуг по предоставлению поручительства не составляется.

Пунктом 2.12 договора об оказании услуг установлено, что за предоставленное поручительство Заемщик обязуется выплатить Поручителю вознаграждение в размере 1% (один процент) годовых от суммы Кредитного лимита, указанного в пункте 1.1 Кредитного договора за весь период действия Договора поручительства, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма вознаграждения облагается налогом на добавленную стоимость в случае если Поручитель на момент выплаты вознаграждения является плательщиком НДС.

Исходя из пункта 2.13 договора об оказании услуг, оплата вознаграждения, установленного пунктом 2.12 настоящего договора, осуществляется в следующем порядке:

- оплата вознаграждения за предоставление услуг поручительства за период с 20.03.2012 по 14.01.2019 в размере 1% (один процент) годовых от суммы Кредитного лимита, что составляет 115 268 928 руб. 15 коп., осуществляется Заемщиком авансовым платежом не позднее 31.12.2018.

- оплата вознаграждения за предоставление поручительства за период с 15.01.2019 до даты прекращения договора поручительства осуществляется не позднее 5-ти рабочих дней с момента прекращения договора поручительства в соответствии с пунктом 2.11 настоящего договора.

Также, 10.06.2013 на аналогичных условиях между ООО "ТехКомплектСервис" (поручитель) и ЗАО "Курский Агрохолдинг" (в настоящее время ООО "Белая птицаКурск", заемщик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению поручительства (далее - договор об оказании услуг), в п. 2.1 которого указано, что между ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала и ООО "ТехКомплектСервис" заключен договор N 123200/0021-8/6 поручительства юридического лица от 20.03.2012, согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (договор N 123200/0021 об открытии кредитной линии от 20.03.2012, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала и ЗАО "Курский Агрохолдинг", предметом которого является предоставление кредитной линии на сумму 154 000 000 руб. на условиях, определенных в договоре поручительства).

В п. 2.13 договора об оказании услуг предусмотрено, что оплата вознаграждения, установленного п. 2.12 договора, осуществляется в следующем порядке:

- оплата вознаграждения за предоставление услуг поручительства за период с 20.03.2012 по 25.10.2016 в размере 1% годовых от суммы кредитного лимита, что составляет 7 077 267 руб. 76 коп., осуществляется заемщиком авансовым платежом не позднее 31.12.2016;

- оплата вознаграждения за предоставление поручительства за период с 26.10.2016 до даты прекращения договора поручительства осуществляется не позднее 5-ти рабочих дней с момента прекращения договора поручительства в соответствии с п. 2.11 настоящего договора.

Суды пришли к выводу, что факт оказания ООО "ТехКомплектСервис" ООО "Белая птица-Курск" услуг поручительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами поручительства.

В материалы дела была представлена переписка между ООО "ТехКомплектСервис" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала, в которой ООО "ТехКомплектСервис" также ссылается на условия договоров об оказании услуг поручительства от 10.06.2013, запрашивая у банка информацию относительно условий и исполнения соответствующих кредитных договоров.

Учитывая изложенное суды пришли к выводу о возникновении у должника задолженности перед ООО "ТехКомплектСервис" в сумме 122 346 195 руб. 91 коп., из которых 7 077 267 руб. 76 руб. задолженности по оплате услуг поручительства от 10.06.2013 (по договору поручительства от 20.03.2012 N 123200/0021-8/6) за период с 20.03.2012 по 25.10.2016, 115268928,15 руб. задолженности по оплате услуг поручительства от 10.06.2013 (по договору поручительства от 20.03.2012 N 12300/0020-8/6) за период с 20.03.2012 по 14.01.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 69 АПК РФ, 791, 781, 361 ГК РФ, 5 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора о том, что ранее вынесенные судебные акты в отношении задолженности по договору об оказании услуг, для данного спора не являются преюдициальными, правомерно отклонены судами. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, являются преюдициальными, не подлежит переоценки действительность договора и условия его заключения.

Отклоняя доводы о неисполнении истцом своих обязанностей по договору поручительства, суды указали, что из материалов дела, следует, что АО "Васильевская птицефабрика" направлено письмо исх. N 26/02 от 18.02.2019 с требованием предоставить документы, касающиеся перехода права требования и исполнения по кредитному договору (получено 01.03.2019). Ответ на данное письмо истцом не получен.

В связи с вышеизложенным, неисполнение ООО "ТехКомплектСервис" требования АО "Васильевская птицефабрика" о досрочном возврате кредита было связано, прежде всего, с уклонением последнего от предоставления информации необходимой для надлежащего исполнения.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, судами не установлен наличие (отсутствие) факт уведомления поручителя об уступке первоначальным кредитором или заемщиком. Судами не дана оценка добросовестности поведения истца, в части не исполнения обязанности, как поручителя, после момент его осведомленности о правомерности уступки. Так при обращении АО "Васильевская Птицефабрика" в рамках дела о банкротстве ООО "Белая птица Курск" представило в материалы дела уведомление об уступке требования (переходе прав кредитора) от 26.12.2018, подписанное и скрепленное печатью, в том числе ООО "Белая птица - Курск".

Также АО "Васильевская птицефабрика" направило поручителю требование о досрочном возврате кредита и процентов от 30.01.2019 N 03-06/07-08-66, в котором в том числе указало, что Определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2018 в отношении ООО "Белая птица Курск" возбуждено дело N А35-6739/2018 о несостоятельности (банкротстве). Истец в деле о банкротстве является кредитором, наделен правом на ознакомление с материалами дела.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ), а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо установить уведомлялся ли истец первоначальным кредитором или должником о совершенной уступке права требования, дать оценку поведению истца по неисполнению обязанности поручителя, после получения информации о переходе права требования к АО "Васильевская птицефабрика". С учетом подлежащих применению норм материального права принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А08-8445/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.С. Звягольская

Судьи

А.В. Андреев М.А. Григорьева