Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г. N 72-УД21-15-А5 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу приговора и апелляционного определения нет, поскольку наказание осужденным за бандитизм, разбой и хищение огнестрельного оружия назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г. N 72-УД21-15-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Русакова В.В. и Шамова А.В.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вершинина С.С. на приговор Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года, по которым

Вершинин Сергей Сергеевич, ... ранее судим: 1). 4 октября 2006 года по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 15 июня 2009 года условно-досрочно на два года семь месяцев четыре дня; 2). 25 марта 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей

осуждён по ч. 1 ст. 209 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (шесть преступлений) к десяти годам лишения свободы за каждое из шести преступлений; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойные нападения на семью А. и потерпевшую Ш.) к одиннадцати годам лишения свободы за каждое из двух преступлений; по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (два преступления) к девяти годам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года окончательно Вершинину С.С. назначено девятнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим.

Этим же приговором осуждены Лыков В.В. (приговор в отношении которого рассмотрен в кассационном порядке 20 мая 2021 года), Суворов А.С., Лопаткин Р.В., Мордвинов Д.С., в отношении которых приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года приговор Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года в отношении Вершинина С.С. изменён: во вводной части приговора уточнена дата осуждения по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края 25 марта 2011 года вместо 25 ноября 2011 года; исключено указание о взыскании с Вершинина С.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшей М. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба; уточнена сумма взыскания с Вершинина С.С. в пользу потерпевшей В. в счёт компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении Вершинина С.С. оставлен без изменения.

Вершинин С.С. признан виновным и осуждён за создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой и участие в банде и совершаемых ею нападениях; за разбойное нападение на М. и М. совершённое 16 января 2006 года в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба в размере 114700 (сто четырнадцать тысяч семьсот) рублей; за разбойное нападение на К. и К. совершённое 9 июня 2006 года в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба в размере 58818 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей; за разбойное нападение на М. и М. совершённое 15 июня 2006 года в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба потерпевшим; за хищение огнестрельного оружия, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; организованной группой; за разбойное нападение на Г., совершённое 12 июля 2006 года в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей; за разбойное нападение на Ш. и Ч. совершённое 7 июля 2006 года в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба в размере 112140 (сто двенадцать тысяч сто сорок) рублей; за разбойное нападение на В. совершённое 19 июля 2006 года в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей; за разбойное нападение на Ш. и Ш. совершённое в период с 15 июня по 28 августа 2006 года в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей; за разбойное нападение на Р. и Б. совершённое в период с 20 июля по 5 августа 2006 года в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой лиц, за разбойное нападение на семью А. совершённое 28 августа 2006 года в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба в размере 199900 (сто девяносто девять тысяч девятьсот) рублей; за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебные решения в отношении Вершинина С.С. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Вершинин оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 209 УК РФ, просит приговор и апелляционное определение изменить и снизить ему наказание, либо отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд не мотивировал своё решение относительно вооружённости и устойчивости группы; полагает, что изъятие обреза у П., с которым заключено досудебное соглашение, сфальсифицировано следователем, в заключении эксперта по оружию не совпадают номера оружия; при назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не зачёл в срок отбытия наказания отбытый им срок по первому приговору Борзинского городского суда Читинской области от 4 октября 2006 года.

В возражениях государственный обвинитель Алёхина И.П. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Вершинина, адвоката Федорчук Е.В., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Виновность осуждённого Вершинина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

По данному делу указанные требования российского законодательства соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и(или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389 ¹⁷ УПК РФ, в статье 389 ²⁵ УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определение или постановление суда.

Однако, таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационных жалоб, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Вершинина в создании устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан, а также в руководстве такой группой и участии в совершаемых бандой нападениях. Приговором правильно, в соответствии с имеющимися доказательствами установлено, что именно Вершинин предложил Лыкову и другим лицам - осужденным по настоящему делу войти в состав вооружённой группы для совершения разбойных нападений.

С учётом того, что Вершинин совместно с другими лицами разрабатывал планы нападений, тщательно готовился к нападениям, принимал меры к маскировке (имели маски), подыскивал и имел оружие, при нападениях их действия были согласованными и взаимообусловленными, а также - принимая во внимание количество разбойных нападений и постоянный состав нападавших, выводы суда о создании Вершининым банды, руководстве ею и непосредственном участии в ней Вершинина соответствуют материалам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы осуждённого Вершинина об оговоре его со стороны П., однако эти доводы оказались несостоятельными, и суд правильно отверг их.

Кроме того, согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемого Вершинина, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом, и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осуждённого Вершинина, в том числе о недопустимости доказательств, о фальсификации протокола изъятия обреза у П. тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получив надлежащую оценку в судебных решениях с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность их не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённого Вершинина в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389 ²⁸ УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осуждённым Вершининым в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Наказание назначено Вершинину в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Суд, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно засчитал в срок лишения свободы частично отбытое Вершининым наказание по приговору Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года с 1 февраля 2010 года по 11 июля 2019 года. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года, в отношении Вершинина Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Русаков В.В.

Шамов А.В.