Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-1428 (3) по делу N А01-2508/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-1428 (3) по делу N А01-2508/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Остафийчука А.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2021 по делу N А01-2508/2019 Арбитражного суда Республики Адыгея о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" (далее - должник),

установил:

Остафийчук А.В. обратился в суд с заявлением о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2021 заявление Остафийчука А.В. удовлетворено, его требование в размере 514 102,90 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определение суда первой инстанции изменено, обоснованной признана часть требования Остафийчука А.В. в размере 376 631,72 руб.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Остафийчук А.В. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Адыгея.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая часть требования Остафийчука А.В. необоснованной, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности возражений конкурсного управляющего относительно наличия оснований для снижения размера неустойки, предъявленной заявителем к включению в реестр требований кредиторов должника.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений, поскольку определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права и не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.