Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2024 г. N Ф10-6408/21 по делу N А48-9380/2017

город Калуга

13 марта 2024 г.

Дело N А48-9380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "13" марта 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего	Звягольской Е.С.,
судей	Гладышевой Е.В.,
	Григорьевой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А48-9380/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кадеевой Ирины Геннадьевны (Кадеева И.Г., должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Максим Юрьевич Колоколов, являющийся членом НП "ОАУ "Авангард".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2018 Кадеева И.Г. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего суд утвердил Колоколова М.Ю.

Кадеева И.Г. 10.03.2023 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Колоколова М.Ю., в которой просила:

- признать незаконными действия финансового управляющего Колоколова М.Ю. в форме незаконного действия, а именно не принятие мер по осуществлению инвентаризации имущества должника, не формирование конкурсной массы в соответствие с Законом о банкротстве;

- исключить из конкурсной массы жилой дом, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящийся по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3 и земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3;

- отстранить финансового управляющего Колоколова М.Ю. от управления в деле о банкротстве должника Кадеевой И.Г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, Кадеева И.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Колоколовым М.Ю. своих обязанностей, в части ненадлежащего проведения инвентаризации имущества гражданина и не исключению из конкурсной массы единственного жилья Кадеевой И.Г. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3., чем были нарушены права Кадеевой И.Г.

07.03.2024 от Кадеевой И.Г. в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на невозможность явки в Арбитражный суд Центрального округа.

Суд округа в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего от 20.02.2019, финансовым управляющим выявлено наличие в собственности у Кадеевой И.Г. 40 объектов недвижимого имущества и 29 объектов движимого имущества, принадлежащих как самому должнику, так и приобретенных в порядке наследования после смерти супруга.

Указанное имущество должника было выявлено финансовым управляющим на основании сведений, представленных регистрирующими органами, а также сведений, представленных самим должником в описи имущества при рассмотрении обоснованности требований ПАО "Сбербанк" о признании Кадеевой И.Г. несостоятельной (банкротом).

Среди указанного имущества финансовым управляющим также выявлены объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 207,9 кв.м. по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул.Береговая, д.3, и земельный участок (кадастровый номер N 57:10:0940101:2040), расположенный по адресу Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д.3.

Ранее, между Кадеевой И.Г. и финансовым управляющим Колоколовым М.Ю. возникли разногласия относительно включения в конкурсную массу должника вышеуказанных жилого дома и земельного участка, в связи с чем, должник 04.12.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об их исключении из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 в удовлетворении заявления Кадеевой И.Г. об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка отказано. В указанном определении, суд пришел к выводу о том, что у должника имеются иные объекты недвижимого имущества, пригодные для его постоянного проживания, а спорные земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 207,9 к.в., по своим характеристикам явно превышает разумные потребности гражданина-должника и членов его семьи в сохранении жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения статей 20.3, 20.4, 60 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Кадеевой И.Г. в материалы обособленного спора не представлено относимых, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих как неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных Законом о банкротстве обязанностей, так и того, что вменяемое ему бездействие повлекло за собой какие-либо негативные последствия для должника и его кредиторов, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выявление финансовым управляющим и отражение в отчете о своей деятельности сведений о принадлежащем должнику имуществе.

Доказательств того, что у должника имеется иное имущество, которое не было выявлено финансовым управляющим и не включено в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

При этом, положения ст. 213.7 Закона о банкротстве не предусматривают обязательного опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества гражданина.

Доводы заявителя о том, что спорные жилой дом и земельный участок являются единственным жильем должника и подлежали исключению финансовым управляющим из конкурсной массы, правомерно были отклонены, судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021.

Кроме того, с учетом того, что ранее судом был сделан выводы о том, что спорные жилой дом и земельный участок по своим характеристикам явно превышает разумные потребности гражданина-должника и членов его семьи в сохранении жилищных условий, а собранием кредиторов Кадеевой И.Г. приняты решения о приобретении должнику замещающего жилья (сообщение в ЕФРСБ N 12243149 от 18.08.2023), в настоящее время отсутствуют основания для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящей жалобы Кадеевой И.Г. у судов отсутствовали.

Проверка законности действий (бездействия) управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путем оценки представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А48-9380/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.С. Звягольская

Судьи

Е.В. Гладышева М.А. Григорьева