Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20003 по делу N А72-1266/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20003 по делу N А72-1266/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В., изучив кассационную жалобу Попова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 по делу N А72-1266/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электром" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Попов Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, и договора купли-продажи имущества должника от 15.02.2021, заключенного по результатам торгов должником и Горбуновым А.В.; и о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Попов Е.А., ссылаясь на неправомерный отказ в допуске к участию в торгах, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В рассматриваемом случае суды, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались положениями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неисполнения Поповым Е.А. условия о перечислении задатка. При этом судами установлено, что информация о счете для внесения задатка (опубликованная в сообщениях о торгах и указанная в тексте договора о залоге, подписанном заявителем) являлась корректной и непротиворечивой.

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев