Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2021 г. N С01-2030/2021 по делу N А40-246846/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.), ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Coperian Limited (Kitiou, 7, Nicolas Court, 1st floor, Flat/Office 101 8025, Paphos, Cyprus) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-246846/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Coperian Limited и общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Групп" (ул. Викторенко, д. 5, стр. 1, Москва, 125167, ОГРН 1027739283274) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиафлюид Интернешнл" (ул. Флотская, д. 5А, оф. 514, 125493, ОГРН 1027739667174) о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Октафлюид" (ул. Флотская, д. 5КА, этаж 5, пом. XXVI, оф. 45, 47, Москва, 125493, ОГРН 1037725044697),

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Coperian Limited (далее - иностранное лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Групп" (далее - общество "Аэрофьюэлз Групп") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиафлюид Интернешнл" (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 509538, N 517414 и N 521949.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Октафлюид" (далее - общество "Октафлюид").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, иностранное лицо обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

При этом в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Аналогичные подходы применяются и при уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, к кассационной жалобе иностранного лица приложен чек-ордер от 12.10.2021 (номер операции 39), подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы иностранным лицом.

В названном чеке-ордере указаны следующие реквизиты: банк получателя - УФК г. Москве, (ИФНС России N 7), счет получателя - 03100643000000017300, ИНН - 7707081688, КПП - 770901001.

Между тем, исходя из приведенных правовых норм, платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, должен содержать следующие реквизиты: банк получателя - УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве), счет получателя - 40102810545370000003, ИНН - 7715045002, КПП - 771501001.

Ввиду изложенных обстоятельств представленный чек-ордер не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам по настоящему делу в установленном статьями 333.16 и 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым разъяснить, что согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного подателю кассационной жалобы надлежит представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке либо заявить ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, к кассационной жалобе иностранного лица приложены кассовый чек и опись вложений, подтверждающие факт направления копий кассационной жалобы по настоящему делу и приложенных к ней документов в адрес ответчика.

Между тем к кассационной жалобе иностранного лица не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие факт направления копий кассационной жалобы по настоящему делу и приложенных к ней документов в адрес иных участвующих в деле лиц, а именно в адрес общества "Аэрофьюэлз Групп" и общества "Октафлюид".

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства.

Между тем в нарушение приведенного требования закона поступившая в суд кассационная жалоба не содержит сведений об адресе иностранного лица и его представителя, а также наименования, процессуального статуса и сведений об адресе общества "Аэрофьюэлз Групп" и общества "Октафлюид".

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы иностранного лица без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 99, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Coperian Limited оставить без движения до 9 декабря 2021 года.

2. Предложить заявителю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2030/2021.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Лапшиной И.В.

Судья

А.А. Снегур