Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2024 г. N Ф10-1092/22 по делу N А09-7411/2019

г. Калуга

27 марта 2024 г.

Дело N А09-7411/2019

Резолютивная часть определения объявлена 21.03.2024.

Определение изготовлено в полном объеме 27.03.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Серокуровой У.В., Чудиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Алексеенкова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 августа 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А09-7411/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеенков Александр Викторович (далее - предприниматель, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А09-7411/2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2024 вышеуказанная кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска последним процессуального срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.01.2024, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит данное определение суд кассационной инстанции отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен не был, поскольку она была сдана нарочно в канцелярию суда первой инстанции в последний день срока на подачу, штамп суда о приёме кассационной жалобы проставлен на экземпляре заявителя 11.12.2023, однако экземпляр жалобы для последующего направления в суд округа зарегистрирован был с проставлением штампа ней на следующий день 12.12.2023, что подтверждается ответом Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2024 N 249/ПР-1.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 114, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А09-7411/2019 являлось 11.12.2023.

При первоначальном рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражный суд Центрального округа суд исходил из содержания материалов дела и приложенной к ним кассационной жалобы, при этом было установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, проставленному на первом листе жалобы предпринимателя, кассационная жалоба была подана нарочно заявителем в суд первой инстанции 12.12.2023, то есть с пропуском установленного нормами процессуального законодательства срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возврата кассационной жалобы в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как закреплено в части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (статья 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправить существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Действительно, процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок, если он объективно пропущен заявителем.

Однако в рассматриваемом случае факт своевременной реализации предпринимателем права на подачу кассационной жалобы с соблюдением установленного для этого процессуального срока подтверждается дополнительно представленными предпринимателем документами:

- экземпляром кассационной жалобы предпринимателя, на котором проставлена отметка суда первой инстанции о том, что канцелярия суда приняла кассационную жалобу ИП Алексеенкова А.В. именно 11.12.2023, а не 12.12.2023 как это указано судом первой инстанции на экземпляре кассационной жалобы, переданной с материалами дела в адрес Арбитражный суд Центрального округа;

- ответом Арбитражного суда Брянской области N 249/ПР-1 от 29.01.2024, в котором отражено, что первоначально кассационная жалоба ИП Алексеенкова А.В. была сдана последним нарочно в канцелярию суда 11.12.2023 (т.е. с соблюдением срока на подачу кассационной жалобы), однако сотрудником суда штамп с датой поступления кассационной жалобы 12.12.2023 был ошибочно проставлен на экземпляре жалобы, в последующем направленной в адрес Арбитражного суда Центрального округа.

С учётом изложенного, при вынесении определения от 11.01.2024 о возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции исходил из некорректной информации о дате поступления кассационной жалобы, предоставленной ему судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что для реализации предпринимателем права на судебную защиту и в целях устранения препятствий для доступа к правосудию, обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Алексеенкова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 августа 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А09-7411/2019 подлежит передаче Арбитражному суду Центрального округа для рассмотрения вопроса о её принятии к производству суда.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2024 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-7411/2019 отменить.

Направить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеенкова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 августа 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу N А09-7411/2019 для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Попов

Судьи

У.В. Серокурова В.А. Чудинова