Решение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N АКПИ21-580 Об отказе в признании недействующими абзацев первого и второго пункта 11, подпункта "б" пункта 12, абзаца пятого пункта 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 696

Решение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N АКПИ21-580

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 января 2022 г. N АПЛ21-520 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д.

Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Телепроект", общества с ограниченной ответственностью "Твой Фитнес имидж" о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 11, подпункта "б" пункта 12, абзаца пятого пункта 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 696,

установил:

согласно абзацам первому и второму пункта 11 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 696 (далее - Правила), кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в случае, когда численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил.

Подпункт "б" пункта 12 Правил предусматривает, что субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении условия о том, что численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил.

В силу абзаца пятого пункта 24 Правил для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Твой Фитнес имидж" (далее - ООО "Твой Фитнес имидж") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 11, подпункта "б" пункта 12 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 3, 4 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 421, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, пункту 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", содержат правовую неопределенность, вызывают неоднозначное толкование, предоставляют широкое усмотрение для правоприменителя, создавая предпосылки для коррупции, не соответствуют цели и условиям принятия нормативного правового акта, не позволяют обеспечить достижение целей субсидии, направлены на нарушение запрета принудительного труда и на нарушение права свободы договора, поскольку стимулируют субъектов малого и среднего предпринимательства отказывать физическим лицам в заключении договора гражданско-правового характера и понуждать физических лиц к заключению трудового договора, не учитывают особенностей правоотношений сторон в рамках гражданско-правовых договоров; нарушают запрет на обратную силу актов гражданского законодательства.

Как указывает административный истец, ООО "Твой Фитнес имидж" 19 августа 2020 г. оставило на сайте ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" заявку на предоставление кредита, указав в анкете банка 17 работников на запрошенный период - 1 июня 2020 г. По результатам проверки, проведенной банком, а также согласно информационному сервису Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) численность сотрудников по состоянию на 1 июня 2020 г. составила 58 человек. Банк самостоятельно, не сопоставив сведения, указанные в анкете организации, со сведениями, размещенными на информационном сервисе ФНС России, не разобравшись в точном количестве работников у организации на момент предоставления кредита, рассчитал размер кредита в сумме 3 343 000 руб. В дальнейшем у ООО "Твой Фитнес имидж" произошло снижение численности сотрудников до 17 человек, при этом количество работников фактически не изменилось. В данном случае не учтено, что часть сотрудников по состоянию на 1 июня 2020 г. ООО "Твой Фитнес имидж" была на гражданско-правовых договорах, поскольку отчетность организацией предоставлялась на все 58 человек, что и отражено на информационном сервисе ФНС России. Впоследствии срок гражданско-правовых договоров закончился и в отчетности СЗВ-М организации перестали фигурировать лица, с которыми такие договоры были заключены. Банк пришел к выводу о том, что изменилась именно численность работников: по состоянию на 1 июня 2020 г. она составляла 58 человек (подтверждается отчетностью за май 2020 г.), а по состоянию на июнь 2020 г. и далее - 17 человек, что составило менее 80 процентов от базовой численности, и перевел кредит, предоставленный ООО "Твой Фитнес имидж", на этап погашения (дело N А40-29504/2021). Между тем работников, то есть лиц, с которыми заключены трудовые договоры, в количестве 58 человек никогда не было в штате ООО "Твой Фитнес имидж", и сведения о таком количестве работников никогда не передавались. Вместе с тем, действительно, были переданы сведения за май 2020 г. о 58 застрахованных лицах, среди которых были указаны как работники, так и лица, работающие по гражданско-правовым договорам (41 человек).

По мнению административного истца ООО "Твой Фитнес имидж", оспариваемые им положения абзацев первого и второго пункта 11, подпункта "б" пункта 12 Правил не содержат дифференциации на лиц, которые работают по трудовому договору, и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы на основании гражданско-правовых договоров, указанные положения Правил нарушают права административного истца и права неопределенного круга лиц и наносят ООО "Твой Фитнес имидж" существенный вред.

Общество с ограниченной ответственностью "Телепроект" (далее - ООО "Телепроект") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца пятого пункта 24 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы.

Как указывает административный истец ООО "Телепроект", максимальная сумма кредитного договора, заключенного между ним и ПАО "Сбербанк России" 23 июня 2020 г., рассчитывалась на основании пункта 24 Правил (в редакции от 16 мая 2020 г.) исходя из численности работников ООО "Телепроект" на 1 июня 2020 г. (т.е. по итогам мая 2020 г.) в количестве 16 человек и составила 1 513 824 руб. Численность работников ООО "Телепроект" была сохранена в количестве 16 человек, организация в полном объеме выполнила условие по сохранению численности работников на уровне 90 процентов и выше. Однако абзац пятый пункта 24 Правил (в редакции от 30 ноября 2020 г.) предусматривает расчет максимальной суммы кредитного договора на основании данных о численности работников по итогам апреля 2020 г. В апреле 2020 г. численность работников ООО "Телепроект" составила 19 человек. Таким образом, даже при сохранении 100 процентов численности работников ООО "Телепроект" за период действия заключенного сторонами кредитного договора в количестве 16 человек ООО "Телепроект" автоматически признается не выполнившим условия по сохранению численности работников на уровне 90 процентов и выше. Распространение правила о расчете суммы кредитного договора исходя из численности работников за апрель ухудшает положение организации в части выполнения условий по сохранению численности работников. В результате ООО "Телепроект" признается выполнившим условия по сохранению от 80 до 90 процентов численности работников, что указывает на возможность списания только 50 процентов от текущей задолженности и, следовательно, на обязанность погасить оставшиеся 50 процентов задолженности с учетом стандартной процентной ставки в размере 11 процентов годовых. При этом банком списано 50 процентов от изначально определенной максимальной суммы кредитного договора в 1 513 824 руб., рассчитанной исходя из численности работников в 16 человек по итогам мая. При расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 24 Правил в действующей редакции от 30 ноября 2020 г. по данным на 1 мая 2020 г. (т.е. за апрель 2020 г.) максимальная сумма кредитного договора должна была рассчитываться исходя из численности работников в 19 человек, следовательно, ООО "Телепроект" должно было получить от ПАО "Сбербанк России", а ПАО "Сбербанк России" предоставить, списать и предъявить к погашению иную сумму кредитного договора.

По мнению административного истца ООО "Телепроект", приведенные обстоятельства указывают на недопустимость применения действующей редакции оспариваемой нормы к отношениям между ООО "Телепроект" и ПАО "Сбербанк России", так как максимальная сумма кредита уже была определена исходя из численности работников по итогам мая 2020 г. (на 1 июня 2020 г.), которая составила 16 человек. Данный абзац указывает лишь на допустимость исчисления численности работников по итогам апреля 2020 г. Применение оспариваемой нормы не только усугубляет положение административного истца, но и не предоставляет возможности по выполнению приведенного условия, поскольку сохранить численность работников на уровне высшем, чем при изначальном определении, невозможно.

В суде представители административных истцов ООО "Твой Фитнес имидж" Фомина С.А., ООО "Телепроект" Бубельцова Т.В. поддержали заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству экономического развития Российской Федерации (поручения от 26 июля 2021 г. N АБ-П13-10177 и от 27 августа 2021 г. N АБ-П13-11756).

Представитель Правительства Российской Федерации Гайдук А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административных истцов.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административных истцов ООО "Твой Фитнес имидж" Фоминой С.А., ООО "Телепроект" Бубельцовой Т.В., представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации Гайдук А.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что административные иски не подлежат удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", действовавшего на момент издания оспариваемого нормативного правового акта.

В подпункте "д" пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания о санитарно-эпидемиологической обстановке от 15 мая 2020 г. N Пр-818 Правительству Российской Федерации поручено обеспечить возможность получения предприятиями, осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также социально ориентированными некоммерческими организациями кредитов на поддержку занятости со сроком погашения 1 апреля 2021 г., максимальный размер которых будет определяться исходя из минимального размера оплаты труда на одного работника организации в течение шести месяцев. Предусмотреть при этом процентную ставку для конечного заемщика в размере 2 процентов годовых, обеспечение 85 процентов суммы обязательств по кредитам государственными гарантиями, а также возможность полного списания основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 90 процентов от численности работников на 1 июня 2020 г. и списания 50 процентов основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 80 процентов от численности работников на 1 июня 2020 г.

Во исполнение предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 696 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. N 1976).

Первоначально нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 18 мая 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 25 мая 2020 г., N 21.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. N 1976, размещены на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 2 декабря 2020 г., опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации 7 декабря 2020 г., N 49.

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1).

Абзацы первый, второй пункта 11 Правил определяют условие перевода российской кредитной организацией кредитного договора на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения), когда численность работников заемщика, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы договора.

Российская кредитная организация как получатель субсидии имеет право на ее списание в соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил, если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения).

Абзац первый пункта 24 Правил содержит формулу, определяющую максимальную сумму кредитного договора (соглашения), которая предоставляется заемщику, осуществляющему деятельность в пострадавших отраслях экономики. Максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется исходя из численности работников заемщика, расчетного размера оплаты труда, а также срока кредитного договора. Абзац пятый данного пункта Правил уточняет, что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г.

Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют бюджетному законодательству Российской Федерации и не нарушают права административных истцов.

В силу пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе (абзац первый).

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым данного пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (абзац второй).

Правительство Российской Федерации согласно статье 19 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" в числе прочих предоставленных ему полномочий также обеспечивает проведение единой финансовой и денежно-кредитной политики, обеспечивает исполнение федерального бюджета.

В целях реализации предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации вправе в принимаемых нормативных правовых актах устанавливать критерии отбора получателей субсидий из федерального бюджета на соответствующие цели.

Оспариваемые положения нормативного правового акта корреспондируют нормам Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Регулируя вопросы предоставления сведений о страховых взносах и страховом стаже, названный Федеральный закон в пункте 2 ² статьи 11 предусматривает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом необходимости своевременного запуска программы кредитования в период с 15 мая по 1 июня 2020 г., прогнозируемого высокого спроса на предоставление кредитов со стороны заемщиков, а также с учетом необходимости ежемесячной оценки соблюдения заемщиками требования по сохранению занятости потребовалось применение действующей формы отчетности о численности работников заемщиков, доступной для автоматизированной обработки. Такой формой отчетности являются сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), передаваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

С учетом сроков подачи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежемесячной отчетности о численности работников по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25 июня 2020 г., максимальная сумма кредитного договора рассчитывалась в соответствии с пунктом 24 Правил исходя из численности работников по итогам апреля 2020 года. Указанная информация фиксировалась в информационном сервисе ФНС России и не изменялась.

Доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта нормам Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающим дискриминацию в сфере труда, принудительный труд, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим принцип свободы договора, соответствия договора, обязательным для сторон правилам, установленным законом, иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, относящимся к основным началам гражданского законодательства, общим положениям о договоре подряда, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые имеют иной предмет правового регулирования.

Соблюдение российскими кредитными организациями установленных условий и порядка предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по выданным кредитам не может рассматриваться как нарушение принципа обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Коррупциогенными факторами согласно Федеральному закону "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (часть 2 статьи 1). Оспариваемые положения нормативного правового акта такими признаками не обладают, и ссылки административного истца ООО "Твой Фитнес имидж" на наличие коррупциогенного фактора являются несостоятельными.

Отношения между заемщиком и кредитной организацией строятся на основании кредитного договора. Споры, вытекающие из договора кредитования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, и оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают административных истцов права на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью "Телепроект", общества с ограниченной ответственностью "Твой Фитнес имидж" о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 11, подпункта "б" пункта 12, абзаца пятого пункта 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 696, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

И.Д. Абакумова

А.М. Назарова