Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2024 г. N Ф10-100/22 по делу N А64-9013/2020

г. Калуга

27 марта 2024 г.

Дело N А64-9013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Антоновой О.П., Ахромкиной Т.Ф., Ивановой М.Ю.,
судей

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Энергетик-Б" Павлова Д.Е. : от УФНС России по Тамбовской области: от ПАО "Квадра-Генерирующая компания": от ООО "Промет":

представителя Масликова Д.М. (по доверенности от 01.02.2024), представителя Ивановой М.В. (по доверенности от 01.09.2023), представителя Сиволобова С.В. (по доверенности от 28.12.2022), представителя Рябцева О.Н. (по доверенности от 10.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промет", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетик-Б" Павлова Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А64-9013/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетик-Б" (ИНН 6829062169, ОГРН 1096829008781, далее - должник, ООО "Энергетик-Б") Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением. уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи от 30.12.2021, дополнительного соглашения от 17.01.2022 недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определениями суда от 16.03.2023, от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Болтнева Юлия Викторовна (далее - ИП Болтнева Ю.В.), акционерное общество "Теплоэнерго".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, признаны недействительными: торги в форме аукциона (открытый аукцион) по продаже дебиторской задолженности ООО "Энергетик-Б", состоявшиеся 23.12.2021; договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО "Энергетик-Б" от 30.12.2021, дополнительное соглашение к этому договору от 17.01.2022, заключенные между ООО "Энергетик-Б" в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Е. и ООО "Промет" по результатам торгов. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Промет" возвратить в конкурсную массу ООО "Энергетик-Б" денежные средства в сумме 2 328 792,50 руб.; обязать ООО "Энергетик-Б" возвратить ООО "Промет" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 30.12.2021 в размере 836 552,45 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Промет" (далее - ООО "Промет"), конкурсный управляющий ООО "Энергетик-Б" Павлов Дмитрия Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий) обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

ООО "Промет" полагает, что торги по продаже дебиторской задолженности должника не проводились, что исключает возможность для их оспаривания; недостатки торгов в большей степени связаны с оценкой деятельности конкурсного управляющего, касаются установления ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей; оспариваемый договор купли-продажи от 30.12.2021 и дополнительное соглашение от 17.01.2022 уже получили оценку, касающуюся его заключенности и действительности в других делах.

По мнению конкурсного управляющего, на момент утверждения порядка продажи имущества и объявления торгов дебиторская задолженность была основана на судебных актах, не вступивших в законную силу; различия в проекте договора купли-продажи, размещенного в сообщении о проведении торгов и в итоговом содержании договора, не могут свидетельствовать о допущении нарушения при проведении торгов; принятие конкурсным управляющим задатка без открытия специального расчетного счета не могло повлечь нарушения прав участников торгов.

В отзывах на кассационные жалобы АО "Квадра-Генерирующая компания" и уполномоченный орган выражают несогласие с их доводами.

В судебном заседании представители ООО "Промет" и конкурсного управляющего поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представители ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и уполномоченного органа возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на собрании кредиторов ООО "Энергетик-Б" 30.09.2021 конкурсным управляющим Павловым Д.Е. кредиторам должника было представлено на утверждение Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Энергетик-Б" (далее - Положение от 30.09.2021).

Согласно условиям Положения от 30.09.2021 о реализации имущества ООО "Энергетик-Б" - дебиторской задолженности в общем размере 8 365 524,49 руб. (единственный актив должника), должна осуществляться посредством электронных торгов.

В Приложении N 1 к Положению от 30.09.2021 конкурсным управляющим Павловым Д.Е. предложена начальная стоимость продажи имущества должника - 8 365 524,49 руб.

В ходе собрания кредиторов ООО "Энергетик-Б" 30.09.2021 конкурсным кредитором - ООО "Рэс Юдиката", обладающим большинством голосов (мажоритарный кредитор), внесены изменения в предложения конкурсного управляющего по продаже дебиторской задолженности ООО "Энергетик-Б" в части установления начальной стоимости продажи имущества должника.

ООО "Рэс Юдиката" предложена начальная стоимость продажи имущества должника в размере 836 552,44 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Энергетик-Б" большинством голосов кредиторов установлена начальная стоимость продажи имущества должника в размере 836 552,44 руб.

Как следует из сообщения N 7433983, опубликованного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 14.10.2021, конкурсным управляющим объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона дебиторской задолженности ООО "Энергетик - Б". Дата начала подачи заявок - 18.10.2021, дата окончания - 25.11.2021. Дата проведения торгов - 26.11.2021. Торги должны были проводиться в электронной форме на электронной площадке "Объединенная торговая площадка".

08.11.2021 конкурсным управляющим опубликовано новое сообщение N 7616326, которым изменена дата проведения торгов, с указанием даты начала подачи заявок - 15.11.2021 и даты окончания подачи заявок - 22.12.2021. Дата проведения торгов изменена на 23.12.2021.

23.11.2021 конкурсным управляющим вновь изменены правила проведения торгов. Так, сообщением N 7729128 изменено место проведения торгов на "Межрегиональную Электронную Торговую Систему" с указанием в причине изменений "актуализация сведений об ЭТП", тогда как дата начала подачи заявок осталась прежней - 15.11.2021.

Далее, как следует из сообщения N 7931391, опубликованного на сайте ЕФРСБ 23.12.2021, торги по продаже прав требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность), назначенные на 23.12.2021 признаны несостоявшимися, подана одна заявка от ИП Болтневой Юлии Викторовны (ИНН 301314099287), выступающей агентом ООО "Промет". В адрес Болтневой Ю.В. направлено предложение о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности.

Из сообщений ЕФРСБ (от 14.10.2021 N 7433983, от 08.11.2021 N 7616326, от 23.11.2021 N 7729128), а также согласно интернет - сайту электронной торговой площадке "МЭТС", указано: "продаже подлежит имущество - дебиторская задолженность ООО "Энергетик - Б" к ПАО "Квадра -Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация" ИНН 6829012680, не подтвержденная судебным актом, на сумму 735 188,11 рублей; ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" ИНН 6829012680, подтвержденная судебным актом, на сумму 721 186,00 рублей; АО "Теплоэнерго" ИНН 5257087027, не подтвержденная судебным актом, на сумму 1 184 852,40 рублей; АО "Теплоэнерго" ИНН 5257087027, не подтвержденная судебным актом, на сумму 103 000,00 рублей; ООО "СУ Донское" ИНН 6820015870, подтвержденная судебным актом на сумму 5 624 297,98 рублей. Начальная стоимость лота 836 552,45 рублей". Договор заключается с победителем, в течение пяти дней с даты направления предложения заключить договор. Оплата имущества - в течение тридцати дней с даты подписания договора, по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно сообщению о проведении торгов, с учетом изменений сроков проведения торгов, сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток определены следующим образом: "В случае, если претендент является физическим лицом - Наименование Банка получателя: Филиал N 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) БИК Банка получателя: 042007855 ИНН Банка получателя: 7702070139 КПП Банка получателя: 366643002 К/С Банка получателя: 30101810545250000855 Получатель: Павлов Дмитрий Евгеньевич Счет получателя в банке получателя: 40817810509514002995. В случае, если претендент является юридическим лицом - Тамбовское отделение ПАО Сбербанк N 8594 Счет 40702 810 7 6100 0006610 БИК 046850649 к/с 30101 810 8 0000 0000649 Получатель: ООО "Энергетик-Б" В любом случае, задаток подлежит внесению не позднее 21.12.2021, 17:00"

Из представленной конкурсным управляющим выписки из его личного расчетного счета за 22.12.2021 следует, что денежные средства поступили от А.Степановой (генерального директора ООО "Промет") 22.12.2021 на личный расчетный счет Павлова Д.Е. с указанием в назначении платежа "задаток ООО "Промет" за участие в торгах Энергетик-Б".

Ссылаясь на недействительность торгов в связи с допущенными нарушениями при их проведении, не проведение оценки стоимости дебиторской задолженности перед выставлением на торги, а также непринятием конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Приведенный в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение публикации полноты информации о предмете торгов.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Вместе с тем, продажа имущества должника-банкрота на стадии конкурсного производства осуществляется в соответствии с требованиями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом продажа прав требования должника-банкрота регламентирована статьей 140 Закона о банкротства. В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Уполномоченный орган, ссылаясь на недействительность торгов, указывает на то, что начальная цена определена без учета реальной стоимости отчуждаемой дебиторской задолженности; нарушение управляющим при проведении торгов срока, установленного пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве; Положение о порядке продажи имущества должника также не содержит сведений, индивидуализирующих имущество должника, выставляемое на продажу; при проведении торгов дебиторской задолженности на общую сумму 836 552,45 руб., ни на собраниях кредиторов, ни, соответственно, в сообщениях, публикуемых на сайте ЕФРСБ, не утверждалась и не отражалась стоимость дебиторской задолженности в разрезе каждого дебитора; в дополнительном соглашении от 17.01.2022 к договору купли-продажи от 30.12.2021 конкурсный управляющий и ООО "Промет" произвольно и только на свое усмотрение устанавливают стоимость дебиторской задолженности в отношении конкретных дебиторов, на неправомерные действия конкурсного управляющего по произвольной уступке в адрес ООО "Промет" прав; доказательства поступления задатка от Болтневой Ю.В. отсутствуют в материалах дела о банкротстве ООО "Энергетик - Б".

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В силу последнего абзаца пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве при изменении обстоятельств порядок, сроки и условия продажи имущества могут быть изменены по той же процедуре: конкурсный управляющий готовит предложения, собрание (комитет) кредиторов их утверждают или не утверждают.

Из вышеуказанных норм следует, что выявленное имущество должника подлежит продаже, а его оценка является необходимым этапом, предшествующим реализации имущества.

Между тем, в отношении такого имущества должника как дебиторская задолженность Законом о банкротстве презюмируется совершение конкурсным управляющим действий по ее взысканию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553).

Так, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой дебиторской задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

Только после того, как указанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами и после получения соответствующего согласия приступить к ее оценке.

Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм права, поскольку денежные средства являются самым ликвидным имуществом и поскольку расчеты с кредиторами осуществляются денежными средствами, то законодатель вменил конкурсному управляющему в обязанность взыскание задолженности с дебиторов должника, и только в случае невозможности или затруднительности такого взыскания конкурсный управляющий может получить у собрания кредиторов (комитета кредиторов) разрешение на продажу с торгов прав требований к дебиторам (продажа дебиторской задолженности).

Это означает, что при внесении собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 14917/11 по делу N А68-4638/2009).

Таким образом, сам факт продажи имущества (прав требования дебиторской задолженности) с торгов является исключением из общего правила, предусмотренного статьями 129, 139, 140 Закона о банкротстве, и такая продажа должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов.

Из совокупности положений статей 110, 129, 130 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил при отчуждении имущества должника.

В силу абзаца восемнадцатого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка проведения торгов после размещения на электронной площадке в открытом доступе электронное сообщение о продаже, проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договор о задатке не могут быть изменены, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязывает организатора торгов обеспечить равный доступ к ознакомлению с имуществом, реализуемым на торгах, для всех потенциальных участников.

В целях применения названной нормы права, а также достижения основной цели выставления имущества на публичную продажу - получения наивысшей цены за отчуждаемое имущество - под порядком ознакомления с следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов и потенциального участника таких торгов в целях получения последним всей необходимой ему информации относительно выставленного на продажу объекта для принятия им решения относительно участия либо неучастия в проводимых торгах.

Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2512-О).

Недостоверное или неполное описание объектов реализации, ограничение доступа к ознакомлению потенциальных покупателей может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей, либо вызвать их нежелание участвовать в таких торгах, которые заранее предполагают дополнительные действия по истребованию сведений о существенных признаках предмета торгов.

В силу пункта 2 договора вместе с правами требования, передаваемыми по пункту 1 договора, покупателю также передаются связанные с ними права на получение с должников продавца всех сумм неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех сумм неосновательного обогащения, убытков и расходов, включая судебные расходы в арбитражных делах, указанных в пункте 1 настоящего договора.

Исходя из положений статьи 448 ГК РФ, в открытых торгах может принять участие любое лицо.

В то же время в целях создания условий для добросовестной конкуренции законодательством при проведении торгов предусмотрен ряд ограничений. Так, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Вместе с тем, торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы.

Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Неполное отражение в извещении о торгах информации о предмете торгов является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - скорейшему и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ (договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, пункт 1 статьи 428 ГК РФ). Размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета (счетов) продавца, порядок возвращения задатка и иные условия договора о задатке, определенные продавцом в качестве условий договора присоединения, публикуются в информационном сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из системного анализа приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться через основной счет должника.

В данном случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что оспариваемые торги были проведены с существенными нарушениями порядка их проведения, приобретение имущества осуществлено в таких условиях, которые не обеспечивают конкурентной борьбы; действия конкурсного управляющего по не указанию достаточных сведений о предмете торгов и его существенных характеристиках, размещению ненадлежащего проекта договора купли-продажи, в котором не раскрыты существенные условия договора, использованию личного банковского счета для зачисления задатков, неоднократному изменению дат и места проведения торгов в совокупности оказали настолько существенное влияние на результат торговой процедуры, что будь данные условия соблюдены изначально, состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, также существует большая вероятность повышения стоимости сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В частности, арбитражные суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие бесперспективность взыскания дебиторской задолженности с контрагентов должника в принудительном порядке, а также необходимости и выгодности ее продажи по рыночной цене в гораздо меньшем размере, чем ее номинальная (балансовая) стоимость; сообщение о проведении рассматриваемых торгов содержит проект договора купли-продажи, вместе с тем, опубликованный проект договора не содержит существенной информации о предмете договора, о перечне документов и о сроках передачи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность; формулировки также не могли не вводить в заблуждение потенциальных участников торгов, что понижало привлекательность участия в таких торгах; условие как срок передачи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и состав этих документов, в нарушение абзаца 5 пункта 19 статьи 110 закона о банкротстве, ни проектом договора, ни извещением о проведении торгов не предусмотрены; заключенный по результатам торгов договор купли-продажи полностью отличается по содержанию от размещенного проекта, тогда как должен по смыслу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве отличаться от проекта только в части сведений о покупателе и цене продажи предмета торгов; опубликование проекта договора купли-продажи с нарушением установленного статьей 110 Закона о банкротстве порядка влечет нарушение прав потенциальных участников торгов на ознакомление со всеми существенными условиями проекта договора купли-продажи; условия договора уступки права требования должны совпадать с условиями проекта договора уступки, размещенного в торговой процедуре в ЕФРСБ, должны быть известны участникам торгов и не могут быть изменены при подписании договора, поскольку это нарушает права других участников и приведет к нарушению процедуры реализации имущества на торгах; из проекта договора купли-продажи, опубликованного в сообщении о торгах невозможно установить существенные характеристики предмета торгов - основания требования по задолженности к каждому должнику, наличие подтверждающих права требования документов.

Допущенное конкурсным управляющим существенное нарушение при формировании и определении самого предмета торгов и организации самих торгов в части размещения проекта договора купли-продажи, не соответствует извещению о проведении торгов и договору купли-продажи, заключенному по итогам торгов, привело к тому, что в торгах принял участие всего один участник; конкурсный управляющий в нарушение положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не обеспечил возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, а, напротив, вышеперечисленными действиями по неоднократному изменению места и сроков проведения торгов, неотражением в проекте договора купли-продажи существенных условий договора (состав продаваемого прав требования, условия их передачи, конкретные сроки их передачи) создал условия, фактически скрывающие сведения об имуществе должника и препятствующие потенциальным участникам торгов полноценно реализовать свои права на ознакомление с составом имущества должника и принять решение об участии в торгах.

Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в установлении порядка зачисления денежных средств от реализации имущества должника (задатка), на личный банковский счет нарушают требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан открыть специальный счет для зачисления на него задатков, а впоследствии возвратить лицу, не выигравшему торги или не участвовавшему в них, сумму внесенного задатка в срок, установленный гражданским законодательством и Законом о банкротстве, что в свою очередь, не было сделано конкурсным управляющим Павловым Д.Е.; обоснованных разумных доводов о причинах установления подобного порядка внесения задатков именно для физического лица, которое впоследствии и стало единственным участником торгов и, соответственно, их победителем, конкурсным управляющим не представлено, какие-либо операции по зачислению задатка в установленный в сообщении о проведении торгов срок на основной расчетный счет должника не осуществлялись, доказательства наличия иных осуществляемых операций по указанному расчетному счету по зачислению задатка арбитражным управляющим не представлены.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов.

Ссылка ООО "Промет" на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А64-9013/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова