Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20793 по делу N А07-13320/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20793 по делу N А07-13320/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметшина Дениса Тагировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу N А07-13320/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиумверк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Денису Тагировичу (далее - предприниматель Ахметшин Д.Т.) о взыскании 1094,11 евро долга по сублицензионному договору от 13.11.2018 N 2018/02-2 на использование программного продукта за первый квартал 2020 года, 3,28 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Назаров Дмитрий Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Ахметшин Д.Т обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия сублицензионного договора, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору предпринимателю Ахметшину Д.Т., принимая во внимание акт приема-передачи, из которого следует, что предприниматель Ахметшин Д.Т. принял лицензионный (защитный) файл доступа к программному продукту, а также приложенные документы, признав доказанным исполнение истцом обязательств по договору по предоставлению ответчику права использования программного обеспечения, а также нарушение ответчиком установленных сублицензионным договором обязательств по оплате в срок платежей за предоставленное право, проверив расчет долга и признав его верным, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя об отсутствии возможности пользоваться программным продуктом получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ахметшина Дениса Тагировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.