Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20662 по делу N А71-7722/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20662 по делу N А71-7722/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - заявитель, фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2020 по делу N А71-7722/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2021 по тому же делу по заявлению фонда к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр" (г. Ижевск; далее - общество) о взыскании 74 482,79 рубля ущерба в порядке регресса,

при участии в деле Метелёва Сергея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование" в лице филиала в Пермском крае (далее - ООО "Капитал МС") в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, ^{части 1 статьи 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая в удовлетворении иска, указали на то, что требование о взыскании убытков заявлено фондом с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что фондом не представлены доказательства, подтверждающие, что при осуществлении платежей по счетам, выставленным ООО "Капитал МС", у него отсутствовали данные по факту причинения вреда здоровью застрахованного лица, в частности о владельце источника повышенной опасности - транспортного средства, а также о том, что общество в силу статей 1068, 1069 Гражданского кодекса является ответственным лицом за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова