Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22289 по делу N А40-199994/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж Инвест" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-199994/2020 по иску компании "Арехелд Лимитед" (Areheld Limited) (далее - компания) к обществу о расторжении договора целевого процентного займа,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.03.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 30.09.2021 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу компании, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу с
