Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-22653 по делу N А40-133726/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-22653 по делу N А40-133726/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко, изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" (далее - Дирекция Департамента природопользования о охраны окружающей среды, учреждение) и кассационную жалобу акционерного общества "Строительное управление лесопаркового хозяйства" (далее - АО "Строительное управление лесопаркового хозяйства", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по делу N А40-133726/2018

по иску учреждения к обществу о взыскании штрафов по государственному контракту от 19.12.2014 N 0373200003114000156_48077 в общем размере 1 843 199 руб. 30 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Современные стандарты бизнеса",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Строительное управление лесопаркового хозяйства" в пользу учреждения взыскан штраф в размере 921 599 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды просит судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменить в части, в которой в удовлетворении требований отказано, отправить дело в этой части на новое рассмотрение суда первой инстанции, считая, что в деле не дана надлежащая оценка обстоятельствам неисполнения обществом уходных работ по третьему этапу контракта.

АО "Строительное управление лесопаркового хозяйства" также обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на данные судебные акты, выражая несогласие с ними в части, в которой требования учреждения удовлетворены, отмечая, что судами не учтены различные правовые последствия просрочки исполнения обязательств по контракту или их неисполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Дирекцией Департамента природопользования и охраны окружающей среды и АО "Строительное управление лесопаркового хозяйства" заключен государственный контракт от 19.12.2014 N 0373200003114000156_48077 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция, благоустройство и озеленение территории по адресу: г. Москва, СЗАО, район Щукино, сквер ул. Гамалеи". Общая стоимость работ составила 18 431 993 руб. 08 коп. Предусмотрено поэтапное выполнение работ: 1 этап - с 01.01.2015 по 01.06.2015; 2 этап - 4 месяца с момента окончания первого этапа; 3 этап - до 31.10.2016.

Решением, оформленным письмом от 15.06.2016 N 12-24-1161/16, Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом его условий.

Судебными актами по делу N А40-234602/2016 отказано в удовлетворении требований АО "Строительное управление лесопаркового хозяйства" о признании недействительным указанного решения, взыскании с учреждения задолженности, договорной неустойки, убытков и штрафа в размере 3 774 363 руб. 29 коп.

В настоящем деле, ссылаясь на подтвержденные судами факты неисполнения обществом обязательств по государственному контракту, выразившиеся в непредоставлении надлежащего обеспечения и невыполнении уходных работ по контракту, учреждение обратилось в суд с требованием о взыскании с общества штрафов в размере 921 599 руб. 65 коп. за каждое нарушение.

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и при этом исходили из того, что обстоятельствам дела подтверждается лишь одно из двух вмененных обществу нарушений обязательств по контракту.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу N А40-234602/2016, согласно которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту обществом первоначально предоставлена банковская гарантия от 20.11.2014 N 70414, сроком действия до 31.12.2019, выданная закрытым акционерным обществом "Русский Строительный Банк". Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.12.2015 N ОД-3659 у гаранта с 18.12.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем у общества возникла обязанность предоставить новое обеспечение обязательств по контракту. До расторжения контракта, несмотря на неоднократные требования со стороны учреждения, данная обязанность обществом не исполнена.

Одновременно учтено, что государственный контракт расторгнут с 04.07.2016, то есть до истечения срока исполнения обязательств общества по третьему этапу выполнения работ. Поскольку обязательство по выполнению уходных работ по третьему этапу имеет срочный характер и срок их выполнения на момент расторжения контракта не истек, суды сочли, что в данном случае основание для применения к обществу санкции, заявленной учреждением, отсутствует.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения и доводы заявителей детально изучены в судебном разбирательстве и были мотивированно отклонены, соответствующие разъяснения судов приведены в содержании судебных актов.

Доводы кассационных жалоб не содержат сведений о нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства и иное видение обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" и кассационной жалобы акционерного общества "Строительное управление лесопаркового хозяйства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко