Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2024 г. N Ф10-1151/24 по делу N А08-1652/2023

г.Калуга

11 апреля 2024 г.

Дело N А08-1652/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Бессоновой Е.В. Леоновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Министерства здравоохранения Белгородской области (308001, г.Белгород, Народный бульвар, д.34А, ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190) - не явились (в судебном заседании 03.04.2024 участвовала Ядута С.А., дов. от 09.01.2024, копия диплома);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭс Фармаси" (308009, г.Белгород, ул.Победы, д.73А, ИНН 3123321867, ОГРН 1133123007049) - не явились (в судебном заседании 03.04.2024 участвовала Старыгина Е.Н., дов. от 01.01.2024, копия диплома);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭс Фармаси" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А08-1652/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Белгородской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭсБиЭс Фармаси" (далее - общество) о взыскании 795 079,46 руб., в том числе 762 425,49 руб. штрафа за неисполнение контракта, 5 000 руб. штрафа за невыполнение нестоимостного обязательства и 27 653,97 руб. неустойки за просрочку поставки (уточненные требования - т.2 л.д.96).

Общество обратилось с встречным иском о списании 795 079,46 руб. неустоек (с учетом уточнения - т.2 л.д.117).

Решением суда от 15.11.2023 иск министерства удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 03.04.2024 представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель министерства возражала против доводов жалобы.

Определением суда округа от 03.04.2024 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 11.04.2024.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона 01.03.2022 между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт N 524/22 ДЗБО (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Инсулин аспарт (2) для льготного лекарственного обеспечения на 2022 г. (код ОКПД2 - 21.20.10.119) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и техническими характеристиками (приложение N 2), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (т. 1 л.д. 61-68).

Согласно спецификации и техническим характеристикам поставке подлежал инсулин аспарт (раствор), производство Дания, в количестве 143610/9574 мл/уп. на сумму 15 248509,80 руб. с учетом НДС (т.1 л.д. 69,70).

В силу пункта 1.3 контракта поставка товара должна осуществляться в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4 к контракту). Из календарного плана следует, что поставка осуществляется с 1 по 15 августа 2022 г. (т.1 л.д.71).

Пунктом 3.1.3 предусмотрена обязанность поставщика незамедлительно информировать заказчика о всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

За просрочку поставки товара пунктом 11.9 контракта предусмотрена уплата пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства пунктом 11.10 предусмотрена уплата штрафа в размере 5% от цены контракта - 762425,49 руб.

За каждый факт неисполнения поставщиком нестоимостного обязательства пунктом 11.11 контракта предусмотрен штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022 включительно (по истечении срока заказчик утрачивает интерес к товару), а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности сторон - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Дополнительным соглашением от 13.05.2022 стороны согласовали увеличение поставки до 151050/10070 мл/уп., а соответственно и увеличилась цена поставки до 16 038 489 руб., изменили редакции приложений к контракту: технические характеристики товара - в приложении N 3 (т. 1 л.д. 74-79).

Письмом от 20.07.2022 за исх. N 777 общество сообщило министерству, что препарат инсулин аспарт производителя Ново Нордиск А/С (Дания) ввозиться в Россию не будет, а будет поставляться с сентября 2022 г. препарат производителя Ново Нордиск Продукао Фармасьютика до Бразил Лтда (Бразилия) и просило внести изменения в контракт. К письму приложено информационное письмо ООО "Ново Нордиск" от 18.07.2022 N 526 в адрес НАО "МФК Северо-Запад" - дистрибьютор Ново Нордикс, с которым общество заключило договор от 28.01.2022 на поставку лекарственных препаратов (т. 1 л.д. 46-47, т.2 л.д.141).

2 сентября 2022 г. стороны с соблюдением процедуры внесения изменений в контракт заключили дополнительное соглашение к контракту, которым изменили приложения к контракту. Согласно спецификации (приложение N 1), календарному плану (приложение N 5), приложению N 2 (технические характеристики) поставке подлежал препарат инсулин аспарт, производство Ново Нордиск А/А, Дания, в количестве 600/40 мл/уп. на сумму 63 708 руб., в период с 1 по 15 августа 2022; согласно приложению N 3 (технические характеристики) поставке подлежал препарат инсулин аспарт, производство Ново Нордиск Продукао Фармасьютика до Бразил Лтда, Бразилия, в количестве 150450/10030 мл/уп. на сумму 15 974 781 руб., в течение 15 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения (т. 2 л.д. 185-195).

12 сентября 2022 г. общество направило в адрес министерства письмо за исх. N 951 об отсрочке поставки товара до ноября 2022 в связи с его отсутствием на складе ООО "Ново Нордиск", приложив письмо ООО "Ново Нордиск" в адрес НАО "МФК Северо-Запад" от 07.09.2022 (т.1 л.д. 110-111).

Письмом от 21.12.2022 N 1346 общество, приложив письмо ООО "Ново Нордиск" от 15.12.2022, предложило министерству расторгнуть контракт в связи с отсутствием препарата на складе Ново Нордиск в России и невозможностью поставить оставшиеся 619 упаковок на сумму 985881,30 руб. до 31.12.2022, так как ближайшая поставка препарата в Россию будет в январе 2023 г. (т.1 л.д.112, 116).

Ссылаясь на то, что контракт не исполнен на сумму 985 881,30 руб., претензия от 12.01.2023 об уплате 762 425,49 руб. штрафа за неисполнение контракта, 5 000 руб. штрафа за неинформирование министерства о причинах непоставки товара в ноябре 2022 г., 24 400,56 руб. пени за просрочку поставки товара оставлена обществом без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), неустойки (штрафы, пени) подлежат списанию, но обращение общества от 19.01.2023 о списании неустоек оставлено министерством без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В ходе рассмотрения спора сторонами 20.07.2023 заключено дополнительное соглашение к контракту, которым контракт расторгнут по соглашению сторон и подтверждено исполнение контракта обществом на сумму 15 052 607,70 руб. (т.2 л.д.196).

Установив, что контракт в итоге в полном объеме не исполнен, факт наличия чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств не подтвержден, что после сентября 2022 г. и до декабря 2022 г. общество не сообщило министерству о причинах непоставки товара, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ при наличии вины (умысла или неосторожности) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд не согласился с доводом общества о наличии чрезвычайной ситуации, непреодолимой силы в связи с изменением логистической цепочки по поставке лекарственного препарата на препарат производства Бразилия.

Как следует из материалов дела, общество осуществило поставку препарата на сумму 15 052 607,70 руб. Исходя из приложений N 2 и N 3 (технические характеристики - т.2 л.д.188-191) инсулин аспарт производства Дания подлежал поставке на сумму 63 708 руб., на остальную сумму подлежал поставке инсулин аспарт производства Бразилия. То есть, поставки препарата производства Бразилия осуществлялись и такой препарат был поставлен обществом на сумму 14 988 899,7 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела перечню дистрибьюторов Ново Нордикс, с которыми заключены договоры на поставку лекарственных препаратов Ново Нордикс, в России действуют 22 таких организации и общество имело возможность приобрести препарат у других дистрибьюторов (т.2 л.д. 131).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставке товара в полном объеме.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Исходя из изложенного, суд обоснованно не применил положения подпункта "г" пункта 2 Правил N 783 и отказал обществу в удовлетворении его требования, а иск министерства удовлетворил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А08-1652/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова