Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20385 по делу N А50-9699/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20385 по делу N А50-9699/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Фонда защиты прав участников долевого строительства Пермского края" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А50-9699/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Город-строй" (далее - должник) фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на его имущество и о передаче фонду соответствующего имущества и обязательств должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда от 26.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить названные судебные акты в части его обязания перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 14 848 945 руб. 04 коп. в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.10, 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недостаточности стоимости имущества должника, которое останется у должника после передачи объекта незавершенного строительства, для погашения задолженности во исполнение пункта 1 статьи 201.15 названного Закона.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство фонда о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев