Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2024 г. N Ф10-1120/24 по делу N А68-3118/2023

г.Калуга

16 мая 2024 г.

Дело N А68-3118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителя территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области (Красноармейский пр, д.7, этаж 10, г.Тула, 300041) Елесеевой Ю.Б. (дов. от 15.07.2022, диплом);

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Клиника диализа" (ИНН 1651054209, ул.Академика Королева, зд.4А, г.Казань, Республика Татарстан, 420057), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А68-3118/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника диализа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Тульской области (далее - Фонд) о признании незаконным акта от 10.02.2023 выездной комплексной плановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования в обществе, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, требование общества удовлетворено частично, акт проверки от 10.02.2023 признан недействительным в части требования о возврате обществом средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 430 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на незаконность судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить в части признания недействительным акта проверки от 10.02.2023 и в этой части отказать в удовлетворении требования общества.

Фонд считает, что факт нецелевого использования обществом средств обязательного медицинского страхования (далее- средства ОМС) судами установлен и подтвержден материалами дела, однако суды пришли к неверному выводу о том, что самостоятельное восстановление заявителем на своем лицевом счете средств ОМС, использованных не по целевому назначению, исключает обязанность медицинской организации возвратить денежные средства в бюджет территориального фонда; а также указывает, что возврат денежных средств на счет ОМС обществом не производился; судами неверно истолкованы платежные поручения, на основании которых выявлено нецелевое использование денежных средств ОМС

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая, что акт проверки помимо спорного нарушения, которое исправлено обществом, не содержит иных нарушений, связанных с оплатой медицинских расходных материалов, а спорные средства ОМС были израсходованы на заработную плату и расходные медицинские материалы.

Общество "Клиника диализа", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной Фондом части исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, общество является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

На основании приказа от 26.01.2023 N 10/01-4 Фондом в отношении общества проведена выездная комплексная плановая проверка использования средств ОМС за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт проверки от 10.02.2023.

Проверкой установлено, что в нарушение части 2 статьи 20, части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее- Закон N 326-ФЗ), пунктов 185-186 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (далее- Приказ N 108н) обществом с расчетного счета N 407__57 на расчетный счет N407_..63 Центра амбулаторного гемодиализа Поликлиника N3 ООО "Клиника диализа", открытый для расчета со средствами ОМС, перечислены денежные средства ОМС в сумме 430000 руб. на пополнение расчетного счета (платежные поручения от 17.11.2020 N 2133 на сумму 70000 руб., от 15.02.2021 N 294 на сумму 310 000 руб., от 17.02.2021 N300 на сумму 50000 руб.).

Центром амбулаторного гемодиализа Поликлиника N 3 с расчетного счета N 407_...63 на счет общества N 407__57 произведен возврат средств на пополнение расчетного счета на сумму 430000 руб. (платежное поручения от 24.11.2020 N 2222 на сумму 70 000 руб., от 25.02.2021 N 341 на сумму 360 000 руб.).

Произведенные обществом расходы не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, в связи с чем Фонд указал на нецелевое использование обществом денежных средств, и в резолютивной части акта проверки от 10.02.2023 потребовал, в том числе, возвратить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 430 000 руб. на счет территориального Фонда в срок до 28.02.2023, а также уплатить штраф в размере 43 000 руб.

Не согласившись с предусмотренным актом проверки требованием о возврате средств ОМС и уплате штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая недействительным акт проверки Фонда от 10.02.2023 в части требования возвратить в территориальный фонд 430000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь взаимосвязанными положениями статей 200, 201 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями статьей 20,39 Закона N 326-ФЗ с учетом предусмотренного положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятия нецелевого использования бюджетных средств, пришел к выводу, что требование Фонда о возврате спорной суммы в бюджет территориального Фонда незаконно, поскольку медицинская организация самостоятельно устранило допущенное нарушение в том же периоде, в котором произвело нецелевое использование средств ОМС.

Суд отклонил доводы Фонда о том, что Закон N 326-ФЗ не предусматривает возможность восстановления денежных средств медицинской организацией на собственном лицевом счете, а указывает исключительно на обязанность возврата использованных не по целевому назначению средств в бюджет территориального фонда.

Суд первой инстанции указал, что восстановленные заявителем на лицевом счете средства ОМС, ранее использованные не по целевому назначению, в дальнейшем в отчетном периоде используются медицинской организацией на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках Территориальной программы ОМС, то есть по целевому назначению.

Суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 304-ЭС19-7389, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что Фонд, обязывая общество перечислить в бюджет Территориального фонда спорную сумму, не восстанавливает потери бюджета Фонда, а дополнительно изымает денежные средства, что по своему содержанию является не восстановительной мерой, а штрафом в размере 100% от суммы нецелевого использования, который не предусмотрен частью 9 статьи 39 Закона N326-ФЗ.

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа не усматривает правовых оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами верно на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют его последовательную позицию о необходимости перечисления средств ОМС, использованных не по целевому назначению, непосредственно на счет территориального фонда, без учета того обстоятельства, что спорные денежные средства были восстановлены обществом на расчетном счете, используемом для средств ОМС, и впоследствии израсходованы медицинской организацией по статьям расходов в соответствии с территориальной программой ОМС.

Акт проверки, как обоснованно указывает общество, не содержит иных нарушений в отношении нецелевого использования средств ОМС, при этом из доводов Фонда не усматривается, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах самостоятельного восстановления медицинской организацией израсходованных спорных денежных средств путем перемещения с одного на другой лицевой счет и дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления судом округа не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А68-3118/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Тульской области (ОГРН 1027100977584, ИНН 7107026188, пр-д Красноармейский, д. 7, эт. 10, г. Тула, Тульская обл., 300041) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.02.2024 N 315213 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова